lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-938/3

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 06.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-938/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
390
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Määruse tegemise aeg ja koht

6.aprillil 2026 Tallinnas

Haldusasja number

3-26-938

Haldusasi

X. X kaebus Tallinna Vangla valvurite vastutusele võtmiseks

Menetlusosalised

Kaebaja X. X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus selle esitajale.

2.Anda kaebajale menetlusabi praeguse määruse osaliseks tõlkimiseks. Tõlkida määruse resolutsioon, edasikaebamise kord ja kohtu põhjendused kaebaja jaoks inglise keelde.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.X. X esitas 31. märtsil 2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles nõudis Tallinna Vangla valvurite Y. Y ja Z. Z vastutusele võtmist selle eest, et nad ei ole lasknud kaebajal juba kolme kuu jooksul magama jääda. 25. märtsil 2026. a töötasid need vangivalvurid öises vahetuses. Kuna kaebaja on kirjutanud nende peale enam kui kümme kaebust, kiusavad nad teda pidevalt taga ega lase tal hetkekski und saada. 25. märtsil 2026. a alates kella kaheksast õhtul käskisid nad kaebaja kõrvale lukustatud kambrisse paigutatud kinnipeetaval kogu öö vastu kambri seina koputada. See kestis hommikuni välja. Tagakius on põhjustanud kaebajale tervisekahjustused. Kohus ei ole selle osas vaatamata kaebaja pöördumistele midagi ette võtnud. Kaebaja märgib, et on kaebuses kirjeldatu kohta juba vanglale kaebuse esitanud.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTU PÕHJENDUSED

2.Kaebusest saab järeldada, et kaebaja soovib, et valvurite suhtes algatataks distsiplinaarmenetlus. Võimalik ka, et kaebaja soovib valvurite vastutusele võtmist süüteomenetluse raames. Halduskohtul pole pädevust hinnata, kas tegemist on kuriteoga või kas esineb alus algatada distsiplinaarmenetlus (vt vangistusseaduse (VangS) § 148). Seega tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kohus on seda varem kaebajale selgitanud näiteks 19. märtsi 2026. a määruses kohtuasjas nr 3-26-809. Samas selgitas kohus ka seda, milliseid nõudeid saab kaebaja oma õiguste kaitseks halduskohtule esitada; samuti kohustust pöörduda esmalt vangla poole (VangS § 11 lg-d 5 ja 8). Kaebuse järgi toimus kaebaja kambri seinale

koputamine 25. ja 26. märtsil 2026. Kaebaja on pöördunud vangla poole ning peab ära ootama kohtueelse menetluse tulemuse. Vajaduse korral saab kaebaja seejärel asjakohase nõudega halduskohtusse pöörduda.

3.Kohus annab kaebajale menetlusabi praeguse määruse osaliseks tõlkimiseks (HKMS § 110 lg 1 p 1; § 111 lg 4). Kaebaja ei räägi kohtule teadaolevalt eesti keelt ja saab aru inglise keelest. Määruse resolutsioon, edasikaebamise kord ja kohtu põhjendused tuleb tõlkida kaebajale inglise keelde. Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium