lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-955/2

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 02.04.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-955/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.04.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
565
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-955

Määruse kuupäev

2. aprill 2026

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Mario Maasiku kaebus kohtutäituri tegevuse peale

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Mario Maasiku kaebus.
2.Jätta Mario Maasiku taotlus riigi õigusabi määramiseks läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 119 lg 1 ja § 204 lg 1, riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Mario Maasik (kaebaja) esitas 1. aprillil 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse kohtutäituri tegevuse peale. Kaebaja põhjendab, et mais 2024 esitas tema esindaja avalduse kohtutäiturile täitemenetluse lõpetamiseks seoses kriminaalasjas tehtud kohtuotsusega. Sama kohtutäitur on
16.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
märtsil 2026 alustanud aga uuesti raha sissenõudmist ning vangla peab kaebaja raha seetõttu kinni. Kohtutäituri viimane selgitus, et kaebaja võib esitada vastuhagi, ei ole tõsiselt võetav. Kriminaalasi on lõpetatud, kuid ikkagi nõutakse kaebajalt 44 000 euro tasumist. Selline tegevus on õigusvastane. Kaebaja vajab riigi õigusabi.
2.Eeltoodust nähtuvalt ei ole kaebaja rahul kohtutäituri tegevusega ja soovib seda kohtus vaidlustada. HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kuigi kohtutäitur peab kohtutäituri seaduse § 2 lg 1 kohaselt avalik-õiguslikku ametit, on seadusandja kohtutäituri tegevuse vaidlustamiseks ette näinud teise menetluskorra kui halduskohtumenetluse.
3.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg 1 kohaselt võib täitemenetluse osaline esitada kohtutäituri otsuse või tegevuse peale täitedokumendi täitmisel või täitetoimingu tegemisest keeldumisel kohtutäiturile kaebuse kümne päeva jooksul alates päevast, kui kaebuse esitaja sai teada või pidi teada saama otsuse või toimingu tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud

3-26-955 teisiti. TMS § 218 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Kohtutäituri otsuse või tegevuse peale ilma eelnevalt kohtutäiturile kaebust esitamata kohtule kaevata ei saa.

4.Seega tuleb kehtiva õiguse kohaselt kohtutäituri tegevust või tegevusetust vaidlustada esmalt kohtutäituri juures. Kui kohtutäitur on talle laekunud kaebuse kohta teinud otsuse, on isikul õigus kohtutäituri otsust vaidlustada maakohtus. Kohtutäituri tegevuse õiguspärasuse kontroll ei ole seega halduskohtu pädevuses.
5.Kohus märgib, et kaebajal tuleb endal vastavalt eelkirjeldatud juhistele kohtutäituri tegevuse peale kohtutäiturile või maakohtule kaebus esitada. Esitatavale kaebusele tuleb lisada ka asjakohased täitemenetlust puudutavad dokumendid.
6.Eeltoodust tulenevalt tagastab halduskohus pädevuse puudumise tõttu Mario Maasiku kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
7.Haldusasjas on esitatud taotlus riigi õigusabi saamiseks. RÕS § 10 lg 3 näeb ette, et taotlus riigi õigusabi saamiseks esindamisena tsiviilasja kohtueelses menetluses või väärteoasja kohtuvälises menetluses, õigusdokumendi koostamisena või muu õigusalase nõustamise või esindamisena esitatakse taotleja elu- või asukohajärgsele või õigusteenuse osutamise eeldatava koha järgsele maakohtule. Seega ei ole kaebaja riigi õigusabi taotluse lahendamine halduskohtu pädevuses. Tulenevalt eeltoodust jätab kohus Mario Maasiku taotluse riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata. Kohus selgitab, et kuna praegusel juhul kuulub halduskohtule esitatud kaebus tagastamisele ning järgnevate õiguskaitsevahendite kasutamise, sh kaebuse esitamise kohtutäiturile või maakohtule, saab otsustada üksnes kaebaja ise, siis ei edasta halduskohus käesolevas kaebuses esitatud riigi õigusabi taotlust RÕS § 10 lg 7 alusel vastavalt kuuluvusele.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium