lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-882/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 30.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-882/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
930
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maarja Oras

Määruse tegemise aeg ja koht

30.märtsil 2026 Tallinnas

Haldusasja number

3-26-882

Haldusasi

Q.E kaebus Tallinna Vangla 27. veebruari 2026. a vastusele nr 2-2/1-26/3493-2

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja Q.E

RESOLUTSIOON

Tagastada Q.E kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tallinna Halduskohus registreeris 25. märtsil 2026 Q.E poolt 20. märtsil 2026 edastatud kaebuse, milles kaebaja palub kohustada Tallinna Vanglat tagastama tema teler või väljastama talle mõni muu (teleri) mudel või tagastama kaebaja kontole teleri väärtus 210 eurot. Kaebuse kohaselt vahetati tema Philipsi musta värvi teler teise Philipsi musta värvi teleri vastu välja.
2.Kohus esitas 26. märtsil 2026 Tallinna Vanglale kohtunõude ning palus esitada asjakohased kohtueelse menetluse dokumendid.
3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tallinna Vangla esitas 27. märtsil 2026 vastuse kohtunõudele, millest nähtub järgnev:
3.1.Tallinna Vanglas koostati 13. ja 14. jaanuaril 2026 ettekanded, mille kohaselt saadi kaebajale kuuluv televiisor (seerianumber FZ4A2122038090) kätte vabanenud kinnipeetavalt X.X. Ettekandes märgitakse, et televiisor on modifitseeritud ning sellelt puuduvad mitmed osad, mistõttu ei ole võimalik seda anda kinnipeetavale kasutamiseks kambris. Seade paigutati kinnipeetavate isiklike asjade lattu kaebaja asjade juurde (digitoimiku lehekülg (dtl) 14). 13. jaanuaril 2026 võeti kambrist nr 4k-R6-19, kus viibib kaebaja, ära televiisor seerianumbriga 24PHS5507/12, mis kuulus vabanenud kinnipeetavale X.Xile (dtl 15).
3.2.14. jaanuaril 2026 registreeriti Tallinna Vanglas numbriga 2-2/1-26/895-1 kolm kaebaja pöördumist seoses televiisori vahetamisega ja selle tagastamise sooviga (dtl-d 16-20). Tallinna Vangla vastas pöördumistele 14. jaanuari 2026. a kirjaga nr 2-2/126/895-2 (dtl 21) ning selgitas kaebajale, et televiisorit ei ole võimalik talle väljastada, kuivõrd seda on modifitseeritud ja sellelt puuduvad mitmed osad.
3.3.Kaebaja esitas 28. jaanuaril 2026 vanglale taotluse televiisori väljastamiseks nr 6-7/1-26/449-1 (dtl 22), mille vangla jättis samal päeval rahuldamata haldusaktiga nr 6-7/1-26/449-2 (dtl 23) põhjusel, et sektoris on kinnipeetavatele tagatud televiisori vaatamise võimalus ning et kinnipeetavatel on õigus soetada ja kasutada isiklikku televiisorit tingimusel, et see vastab vangla kehtestatud nõuetele. Isikliku televiisori peab kinnipeetav soetama enda vahenditest.
3.4.Kaebaja esitas 27. jaanuaril 2026 vaide nr 1-8/1-26/27-1 ning selle täienduse Tallinna Vangla poolt haldusasjas nr 3-26-180 kohtunõudele antud vastuse peale (dtl-d 24-27). Tallinna Vangla tagastas nimetatud vaide 2. veebruaril 2026 läbivaatamatult (dtl 29) märkides, et haldusasjas nr 3-26-180 vangla esitatud vastus ei ole haldusakt ega toiming, mille vaidlustamine oleks vaidemenetluses lubatav.
3.5.Justiits- ja Digiministeerium edastas 20. veebruaril 2026 Tallinna Vanglale vastamiseks kaebaja 15. jaanuari 2026. a pöördumise (dtl-d 31-33). Taotluses soovis kaebaja töötava teleka tagastamist. Nimetatud pöördumisele vastas Tallinna Vangla 27. veebruari 2026. a kirjaga nr 2-2/1-26/3493-2 (dtl 3), märkides, et kaebajale kuuluvat telekat ei ole võimalik talle laost väljastada, kuivõrd see ei vasta nõuetele ning samas nähtub, et kaebaja on vangla poe vahendusel soetanud uue teleka, mis paikneb tema kambris.
4.HKMS § 121 lg 1 punktis 4 on sätestatud, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
5.Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiits- ja Digiministeeriumile ning vanglateenistus või Justiits- ja Digiministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud (VangS § 11 lg 8).
6.Kaebaja taotleb kohtus, et kohus kohustaks vanglat tagastama talle tema televiisor või väljastama mõni muu (televiisori) mudel või hüvitama tema televiisori maksumus 210 eurot. Kohtule ei nähtu kaebaja enda ega vangla esitatud dokumentidest, et kaebaja oleks vangla poole pöördunud taotlusega hüvitada tema televiisori maksumus. Seega on kaebajal läbimata VangS § 11 lõikes 8 toodud kohustuslik kohtueelse menetluse etapp. Selleks, et kaebaja saaks kahjunõudega kohtu poole pöörduda, tuleb vastav taotlus eelnevalt esitada vanglale ning alles juhul, kus vangla taotluse tagastab või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätab, on kaebajal õigus pöörduda kahju hüvitamise nõudega kohtusse.

2

Samuti ei nähtu, et kaebajal oleks läbitud VangS § 1 1 lõikes 5 sätestatud kohustusliku kohtueelse menetluse etapp nõuete osas, kus kaebaja taotleb tema televiisori tagastamist või mõne muu televiisori väljastamist. Vangla on 27. märtsil 2026 esitatud vastuses märkinud, et Tallinna Vangla dokumendiregistri Delta andmetel ei ole kaebaja esitanud vanglale vaiet, mis vastaks haldusmenetluse seaduses sätestatud nõuetele. Kohtule nähtub, et kaebaja esitas 27. jaanuaril 2026 vaidena pealkirjastatud avalduse, mis on esitatud vangla dokumendile nr 1-7/1-26/156662-2. Kõnealune vangla dokument on aga haldusasjas nr 3-26-180 (milles kaebaja oli ka menetlusosaline) vangla esitatud vastus kohtunõudele, mis ei ole vaidemenetluses vaidlustatav. Sel põhjusel tagastas vangla 28. jaanuaril 2026 kaebaja esitatud vaide õiguspäraselt läbivaatamatult. Kohtu hinnangul ei saanud kaebaja 27. jaanuari 2026. a vaiet tõlgendada ka esitatuna vangla 28. jaanuari 2026. a otsusele nr 6-7/1-26/449-2, kuivõrd kaebaja esitas vaide päev enne kõnealuse otsuse tegemist. Arvestades, et vangla tagastas kaebaja vaide juba 2. veebruaril 2026, oli kaebajal ka piisavalt aega korrektse vaide esitamiseks. Kohtule ei nähtu, et kaebaja oleks seda teinud. Seega on kaebajal ka kohustamisnõuete (tagastada kaebaja teler või väljastada mõni muu teler) osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata.

7.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
8.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Maarja Oras /allkirjastatud digitaalselt/

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium