lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-823/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 23.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-823/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
23.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
487
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-823

Määruse kuupäev

23. märts 2026

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

X.X. kaebus Viru Vangla kohustamiseks tasuda riigipühadel töötamise eest kahekordset töötasu

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus asjas nr 3-26-823.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD

1.Viru Vanglas kinni peetav isik X.X. esitas 15. märtsil 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kohustamiseks tasuda talle riigipühadel töötasu töölepingu seaduse (TLS) § 45 lõike 2 järgi 33,086 eurot. Kaebusele on lisatud Viru Vangla 19. veebruari 2026. a vastuskiri nr 6-7/3-26/369-2 ning Viru Vangla 11. märtsi 2026. a vastuskiri nr 6-7/3-26/369-3.
2.Vastuseks kohtunõudele teatas Viru Vangla 23. märtsil 2026 kohtule, et X.X. ei ole esitanud vanglale kaebuse asjaoludega seonduvaid vaideid.

KOHTU SEISUKOHT

3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
4.Tulenevalt HKMS § 2 lõike 4 teisest lausest mõistab kohus kaebust nii, et kaebaja taotleb Viru Vangla kohustamist tasuda talle riigipühadel töötamisel kahekordset töötasu (TLS § 45 lõige 2).
5.Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lõike 1 punkt 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

Riigivastutuse seaduse § 6 lõike 3 kohaselt tuleb toimingu sooritamiseks esitada esmalt taotlus haldusorganile. Kohtusse saab vanglas kinni peetav isik pöörduda toiminguks sooritamise nõudega (s.o kohustamiskaebusega) pärast vaidemenetluse läbimist. Nimelt sätestab vangistusseaduse (VangS) § 11 lõige 5, et vanglas kinni peetaval isikul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiits- ja Digiministeeriumile ning vanglateenistus või Justiits- ja Digiministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kohtupraktika kohaselt saab kinnipeetav pöörduda kohtusse üksnes selle nõudega ja üksnes selles ulatuses, mis oli vaidluse esemeks kohustuslikus kohtueelses menetluses.

6.Asja materjalidest ei nähtu, et kaebaja oleks enne kohtule kohustamiskaebuse esitamist pöördunud kohase vaidega Viru Vangla poole ehk läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse. Viru Vangla 23. märtsi 2026. a vastusest nähtuvalt ei ole kaebaja esitanud Viru Vanglale kohast kohustamisvaiet. Kaebuse lisade kohaselt on kaebaja küll esitanud Viru Vanglale 11. veebruaril 2026 taotluse (registreeritud 12. veebruaril 2026 numbriga 3-26/2-2/2012) maksta talle taotluses väljatoodud päevade eest kahekordset töötasu, mille Viru Vangla on sisuliselt jätnud 19. veebruari 2026. a vastuskirjaga nr 6-7/3-26/369-2 rahuldamata, kuid kohase vaide esitamist asja materjalidest ei nähtu. Ka kaebaja ise ei ole kaebuses märkinud, et ta oleks esmalt vaidega Viru Vangla poole pöördunud. Seega on kaebajal täitmata VangS § 1 1 lõikest 5 tulenev kohtusse pöördumise eelduseks olev kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise nõue.
7.Kuna kaebajal on kohustuslik kohtueelne menetlus kohustamisnõude esitamiseks praegusel juhul läbimata, ei ole kaebus tulenevalt HKMS § 47 lõikest 1 kohtus lubatav ning kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lõike 1 punkti 4 alusel. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium