lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-3160/11

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 16.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-3160/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
825
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Tallinna Halduskohus Maarja Oras

16.märtsil 2026 Tallinnas 3-25-3160 X. X kaebus AS Lääne-Tallinna Keskhaigla kohustamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoimingud

Kaebaja X. X Vastustaja AS Lääne-Tallinna Keskhaigla Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X. X kaebus.
2.Jätta X. X menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata nõude osas kohustada AS-i LTK määrama hommikul ravim „Concerta“ 18 mg asemel ravim „Concerta“ 36 mg.
3.Tühistada AS-le Lääne-Tallinna Keskhaigla 16. märtsi 2026. a kohtunõudes määratud vastamise tähtaeg. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4, § 204 lg 1). Muus osas ei ole määrus edasikaevatav (HKMS § 203 lg 1).

KAEBUSE SISU JA EELNEV MENETLUS

1.Tallinna Halduskohus registreeris 25. septembril 2025 X. X kaebuse AS-i LääneTallinna Keskhaigla (AS LTK) vastu seoses vanglas tervishoiuteenuse osutamisega. Kaebaja täiendas kaebust 28. septembrist 2025 kuni 1. oktoobrini 2025 esitatud dokumentidega. Kaebusest ja selle täiendustest nähtuvad kaebaja nõuded AS-i LTK kohustamiseks määrata hommikul ravim „Concerta“ 18 mg asemel ravim „Concerta“ 36 mg, AS-i LTK kohustamiseks võimaldama psühhiaatrilist ravi, AS-i LTK kohustamiseks täitma nõuetekohaselt meditsiiniteenuse osutaja dokumenteerimiskohustust kaebaja vastuvõttudel ning AS-i LTK kohustamiseks võimaldama eriarsti vastuvõttu seoses ninaprobleemiga.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus tagastas 4. veebruaril 2026 kaebuse nõude osas, milles kaebaja taotles AS-i LääneTallinna Keskhaigla kohustamist nõuetekohaselt täitma meditsiiniteenuse osutaja dokumenteerimiskohustust kaebaja vastuvõttudel. Kohus jättis rahuldamata kaebaja menetlusabi

taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks seoses kaebaja nõuetega kohustada AS-i LääneTallinna Keskhaigla võimaldama eriarsti vastuvõttu seoses kõrvaprobleemiga ning psühhiaatrilist ravi. Kohus jättis kõnealuste nõuete osas kaebuse käiguta ning määras kaebajale tähtaja (15 päeva arvates kõnesoleva määruse resolutsiooni punkti 4 jõustumisest) 20 euro suuruse riigilõivu tasumiseks. Kohus hoiatas kaebajat, et kui määratud tähtajaks riigilõivu ei tasuta, tagastab kohus psühhiaatrilise ravi võimaldamiseks kohustamise nõude ja eriarsti võimaldamiseks kohustamise nõude läbivaatamatult. Kohus palus kaebajal ka teatada, kas käesolevaks ajaks on kaebaja raviskeemi kaebaja poolt taotletud viisil muudetud või kas kaebuses toodud nõue muuta ravimi „Concerta“ kogust on praegusel hetkel kaebaja jaoks enam asjakohane.

3.Kuivõrd kaebaja 4. veebruari 2026. a määruse resolutsiooni punktis 9 toodud tähtajaks kohtunõudele vastust ei esitanud, palus kohus 16. märtsi 2026. a kohtunõudega AS-il LTK teatada, kas kaebajale on määratud ravim „Concerta“ vastavalt kaebaja taotlusele, s.o 36 mg hommikul ning 18 mg lõunal. Kohus palus teatada ka juhul, kui kaebaja ja arsti kokkuleppel on kõnealuse ravimi või selle toimeaine osas tehtud käesolevaks hetkeks raviskeemis muid muudatusi.
4.Kaebaja esitas 16. märtsil 2026 teate, milles märkis, et käis veelkord psühhiaatri vastuvõtul, kus tal suurendati hommikune ravimiannus, ja pärast seda käis kaebaja veelkord vastuvõtul, kus ravim "Concerta"asendati juba ravimiga "Elvans".

KOHTU PÕHJENDUSED

Kaebuse tagastamine

5.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta kõnesoleva seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
6.Kohus jättis kaebuse käiguta seoses nõuetega kohustada AS-i Lääne-Tallinna Keskhaigla võimaldama eriarsti vastuvõttu seoses kõrvaprobleemiga ning psühhiaatrilist ravi, kuivõrd kohus jättis kõnealuste nõuete osas menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata.
7.Arvestades, et 4. veebruari 2026. a määruse tõlge toimetati kaebajale Kohtute Infosüsteemi andmetel kätte 5. veebruaril 2026, jõustus kõnealuse määruse resolutsiooni punkt 4 (menetlusabi taotluse rahuldamata jätmine) 21. veebruaril 2026. Seega tuli kaebajal tasuda riigilõiv hiljemalt 9. märtsil 2026. Kuivõrd kaebaja ei ole seniajani riigilõivu tasunud, ei ole kaebaja kohtu määratud tähtaja jooksul kaebuse puudusi kõrvaldanud. Riigilõivu tasumata jätmine takistab asja läbivaatamist, mistõttu tuleb kaebus nõuete osas kohustada AS-i Lääne-Tallinna Keskhaigla võimaldama eriarsti vastuvõttu seoses kõrvaprobleemiga ning psühhiaatrilist ravi tagastada HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.
8.HKMS § 121 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebuse rahuldamisega ei oleks võimalik saavutada kaebuse eesmärki. Kaebaja esitas kaebuses nõude kohustada AS-i LTK määrata kaebajale hommikul ravim „Concerta“ 18 mg asemel ravim „Concerta“ 36 mg. Kuivõrd kaebaja teatas 16. märtsil 2026 kohtule, et pärast psühhiaatri vastuvõttu suurendati juba ravimiannust taotletud viisil ning seejärel vahetati järjekordsel vastuvõtul ravim „Concerta“ hoopis ravimi „Elvans“ vastu välja, ei aita kõnealune nõue enam täita kaebuse eesmärki. Kuivõrd kaebajal on ravim „Concerta“ vahetatud juba uue ravimi vastu välja, ei ole kaebajal enam eelduslikult ka huvi ravimi „Concerta“ hommikuse annuse suurendamise vastu. Seetõttu on kohus seisukohal, et kaebus tuleb vastava nõude osas tagastada HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel. 2

Kuivõrd kohus tagastab kaebuse kõnealuse kohustamisnõude osas, puudub vajadus ka menetlusabi taotluse lahendamiseks, mistõttu jätab kohus vastavas osas menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

9.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
10.Tulenevalt kaebuse tagastamisest ning asjaolust, et kaebaja vastas kohtule 16. märtsil 2026 AS-ile LTK esitatud kohtunõudes küsitud asjaolude kohta, puudub AS-il LTK edasine vajadus vastata kohtu 16. märtsi 2026. a kohtunõudele. Seega tühistab kohus kõnealuses kohtunõudes määratud vastamise tähtaja. Maarja Oras /allkirjastatud digitaalselt/

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium