lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-605/5

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 13.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-605/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
13.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
604
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-605

Määruse kuupäev

13.03.2026

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

X esialgse õiguskaitse taotlus SA kohustamiseks vahetama taotleja prillid

Menetlusosalised

Taotleja – X

Ida-Viru

Keskhaigla

Vastustaja – SA Ida-Viru Keskhaigla

RESOLUTSIOON

1.Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Jätta X menetlusabi taotlus riigilõivu kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.

tasumise

3.Jätta X taotlus kohtule 09.03.2026 esitatud tõendi (pöördumine nr 3-26/2-2/704) tagastamiseks rahuldamata.
4.Asendada avaldatavas tähemärgiga X.

kohtulahendis

X

nimi

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7, § 204 lg 1).

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Muud selgitused

Määrus toimetatakse taotlejale kätte.

ASJAOLUD

1.X (edaspidi ka taotleja) esitas 03.03.2026 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse SA Ida-Viru Keskhaigla kohustamiseks väljastama taotlejale prillid. Taotleja prillid on katki, mistõttu taotles ta uute prillide väljastamist, kuid taotlejale ei vastata ja prille ei väljastata. Taotlejal on silmaprobleemid ja SA Ida-Viru Keskhaigla oma tegevuse/tegevusetusega põhjustab tahtlikult tema tervisele kahju.
2.Tartu Halduskohus jättis 09.03.2026. a määrusega X esialgse õiguskaitse taotluse käiguta. Kohus selgitas, et esialgse õiguskaitse taotlus ei ole hetkel lubatav, sest kinnipeetavale tervishoiuteenuse osutamise asjades ei saa esitada vaiet (vt Riigikohtu 08.02.2024. a määrus asjas nr 3-22-2321, p 10) ning seega ei saa asjas olla pooleliolevat vaidemenetlust, mistõttu ei ole neis asjades võimalik pöörduda ka enne kaebust kohtusse. Taotlejal tuli kohtule teada anda, kas tal on tahe esitada kohtule kaebus koos esialgse õiguskaitse taotlusega ning seejuures konkreetselt märkida, kelle tegevust ta vaidlustab ja mida nõuab. Kaebuselt tuleb tasuda riigilõiv või esitada menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

3-26-605 X-il tuli esialgse õiguskaitse taotlust täiendavalt põhistada ning selgitada, milleks ja kui tihti taotleja prille kasutab ning kui katki prillid on ehk kas prillid on täiesti kasutuskõlbmatud.

3.X esitas 10.03.2026 kohtule avalduse, milles palub kohtul tagastada vanglale pöördumine numbriga 3-26/2-2/704, mille vangla saatis 09.03.2026 kohtule oma vastuses, sest see tõend ulatub kaugemale sellest haldusasjast ja rikub taotleja eraelu.

KOHTU SEISUKOHT

4.Taotleja soovib SA Ida-Viru Keskhaigla kohustamist väljastama taotlejale prillid (HKMS § 251 lg 1 p 3).
5.Tartu Halduskohus jättis 09.03.2026. a määrusega X esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ning andis taotlejale tähtaja taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kuna esialgse õiguskaitse taotlus ei olnud lubatav, sest kinnipeetavale tervishoiuteenuse osutamise asjades ei saa esitada vaiet ning seega ei saanud asjas olla pooleliolevat vaidemenetlust, tuli taotlejal kohtule teada anda, kas tal on tahe esitada kohtule kaebus koos esialgse õiguskaitse taotlusega ning seejuures konkreetselt märkida, kelle tegevust ta vaidlustab ja mida nõuab. Taotleja sai kohtumääruse kätte 10.03.2026. Esialgse õiguskaitse taotluse puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas seega kulgema 11.03.2026 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 12.03.2026. Taotleja ei ole kohtule vastanud ega puudusi kõrvaldanud. Taotleja ei ole ka kohtult palunud täiendavat tähtaega. Kohus märgib, et ei saa ise taotleja eest taotlust sisustada.
6.Kokkuvõttes ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav põhjusel, et taotleja ei ole kõrvaldanud taotluses esinenud puuduseid ja põhivaidluses ei toimu vaide- ega kohtumenetlust. Kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.
7.Kuna kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, puudub vajadus lahendada X taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks taotluse esitamisel, ja kohus jätab ka selle taotluse läbi vaatamata.
8.Taotleja palub 10.03.2026. a avalduses kohtul tagastada vanglale 09.03.2026 kohtule esitatud taotleja pöördumine nr-ga 3-26/2-2/704, kuna nimetatud tõend ulatub asjast kaugemale ja rikub taotleja eraelu. Nimetatud tõendi on kohtule esitanud SA Ida-Viru Keskhaigla. Kohtul puudub alus arvata, et kõnealuses taotleja pöördumises kirjeldatud prillide näol ei ole tegemist praeguses asjas vaidluse all olevate prillidega. Kohus jätab HKMS § 62 lg 2 alusel tõendi asja juurde ja jätab taotluse tõendi tagastamiseks rahuldamata.
9.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus taotleja nime tähemärgiga X (HKMS § 175 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja