lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-629/3

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 11.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-629/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
812
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Määruse tegemise aeg ja koht

11.03.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-629

Haldusasi

M.Q riigi õigusabi taotlus

Menetlusosalised

Kaebaja – M.Q

Menetlustoiming

Riigi õigusabi taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Jätta riigi õigusabi taotlus rahuldamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1 ja riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8).

ASJAOLUD JA MENETLUSE SENINE KÄIK

1.M.Q (taotleja) esitas 16.02.2026 Harju Maakohtule riigi õigusabi taotluse, milles palub riigi õigusabi tsiviilasja algatamiseks ja hagiavalduse koostamiseks. Taotluse kohaselt soovib taotleja tuvastada, et Saue Vallavalitsuse käitumine eluasemetoetuse menetlemisel oli õigusvastane ja vastuolus hea usu, ning õiguspärase ootuse põhimõtetega. Samuti palus taotleja kohtul kohustada Saue Vallavalitsust hüvitama hagejale tekitatud kahju ning mõista Saue Vallavalitsuselt taotleja kasuks välja eluasemetoetusega samaväärne rahasumma.
2.Harju Maakohus keeldus 17.02.2026 määrusega nr 2-26-3696 taotleja riigi õigusabi taotluse menetlusse võtmisest ning edastas riigi õigusabi taotluse vastavalt kuuluvusele Tallinna Halduskohtule.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Tallinna Halduskohtule saabus 06.03.2026 Harju Maakohtu poolt edastatud taotleja 16.02.2026 riigi õigusabi taotlus. Haldusasi on registreeritud numbriga 3-26-629.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus võib jätta läbi vaatamata või tähelepanuta sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui käesolev seadustik ei näe ette teisiti (HKMS § 55 lg 3).
5.Taotleja algatatud haldusasja nr 3-26-119 asjaolude kohaselt esitas taotleja 07.01.2026 Saue Vallavalitsusele toimetulekutoetuse taotluse 2026. a jaanuarikuu eest, mille Saue Vallavalitsus jättis 12.01.2026 otsusega menetluses nr 26282625804 määramata. Seepeale esitas taotleja 15.01.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse Saue Vallavalitsuse tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks tema 07.01.2026 toimetulekutoetuse taotluse rahuldamata jätmisel ning Saue Vallavalitsuse kohustamiseks toetama kaebaja toimetulekutoetuse taotlust ja tegema kaebaja taotletud rahasummas ülekannet. Taotleja esitas nimetatud haldusasjas ühes

kaebusega ka riigi õigusabi taotluse (15.01.2026 taotlus) halduskohtumenetluses esindaja määramiseks. Haldusasi registreeriti numbriga 3-26-119.

6.Tallinna Halduskohus jättis 20.01.2026 määrusega nr 3-26-119 taotleja riigi õigusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1), kuivõrd kohtu hinnangul on taotleja võimeline enda õigusi ilma esindaja osaluseta kaitsma. Sama määrusega võttis kohus kaebuse menetlusse Saue Vallavalitsuse 12.01.2026 otsuse tühistamiseks ja Saue valla kohustamiseks vaadata kaebaja taotlus uuesti läbi (resolutsiooni p 2), tunnistas vastustajaks Saue valla ning kohustas vastustajat esitama kaebusele kirjaliku vastuse 30 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Taotleja esitas 20.01.2026 määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 20.01.2026 määrusele. Tallinna Ringkonnakohus jättis 21.01.2026 määrusega kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 20.01.2026 määruse resolutsiooni p 1 muutmata. Tallinna Ringkonnakohtu määrus jõustus 21.01.2026, mis tähendab, et ühes sellega jõustus ka Tallinna Halduskohtu 20.01.2026 määrus riigi õigusabi puudutavas osas.
7.Kuivõrd taotleja soovib ka siinses haldusasjas esitatud riigi õigusabi taotluses saada endale esindajat Saue valla 07.01.2026 toimetulekutoetuse määramata jätmise otsuse õiguspärasuse hindamiseks, on kohtu hinnangul tegemist samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud taotlusega. Ehkki siinses riigi õigusabi taotluses on taotleja avaldanud soovi saada esindaja kahju hüvitamise kaebuse esitamiseks, on sellise võimaliku kaebuse koostamine kantud eesmärgist saada toimetulekutoetust ja rahalist abi taotleja eluasemekulude kandmiseks. Selline eesmärk on saavutatav eeskätt haldusasjas nr 3-26-119, kus kohus saab kaebuse võimaliku rahuldamise korral tühistada taotleja suhtes tehtud otsuse ning kohustada vastustajat taotlust uuesti lahendama vastavalt kohtu kohustuslikele suunistele. Kohus lahendas viidatud haldusasjas taotleja varasema riigi õigusabi taotluse, seega on taotlus lahendatud ja seda ei saa enam täiendavalt põhjendada. Kuivõrd kohus vaatas taotleja riigi õigusabi taotluse viidatud haldusasjas juba sisuliselt läbi, vahepeal ei ole asjaolud muutunud, ei pea kohus vajalikuks korduvalt esitatud taotlust uuesti läbi vaadata. Sellest tulenevalt tuleks taotlus jätta läbi vaatamata.
8.Ka juhul, kui taotlust korduvaks mitte pidada kohtule kahju hüvitamise nõude esitamise kavatsust arvestades, on taotlejale riigi õigusabi andmine jätkuvalt välistatud. RÕS § 7 lg-s 1 on sätestatud riigi õigusabi andmisest keeldumise alused ning RÕS § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kui esinevad RÕS § 7 lg-s 1 sätestatud alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, siis sellisel juhul isiku majanduslik seisund asja otsustamist ei mõjuta.
9.Kohus jääb haldusasjas nr 3-26-119 esitatud seisukoha juurde ning leiab, et kaebaja on halduskohtumenetluses võimeline ise oma õigusi kaitsma, mistõttu tuleb kaebaja riigi õigusabi taotlus jätta rahuldamata. Taotluse kohaselt puudutab vaidlus eeskätt küsimust, kas vastustaja on jätnud õiguspäraselt taotlejale toetuse määramata, arvestades haldusmenetluses esitatud andmeid. Toimetulekutoetust puudutavad vaidlused ei ole õiguslikult keerulised vaidlused. Tulenevalt halduskohtumenetluses kehtivast uurimispõhimõttest ei ole esmatähtis, et taotlejal oleksid õigusalased teadmised, vaid kohus suunab ja abistab taotlejat. Taotleja ei pea kohtule esitatavates avaldustes viitama õigusnormidele ega asjakohasele kohtupraktikale, sest kohus selgitab kaebuse menetlemiseks vajalikud õigusnormid ja kohtupraktika välja enda initsiatiivil. Taotleja varasematest taotlustes haldusmenetluses ja ka kohtumenetluses on kohtu hinnangul taotleja võimeline esitama menetlusdokumente ning iseseisvalt menetluses osalema. Kohtule on taotleja avaldused, nende sisu ja taotleja eesmärgid selged ja arusaadavad. Kohtul puudub alus arvata, et kaebaja õigused jääksid ilma professionaalse esindajata kohtumenetluses kaitseta.
10.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebaja ei vaja oma õiguste kaitseks riigi õigusabi, kuivõrd kaebaja on võimeline ise oma õigusi kaitsma. Kohus jätab kaebaja riigi õigusabi taotluse halduskohtumenetluses esindamiseks rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/

Tristan Ploom kohtunik 2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja