lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-636/2

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 10.03.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-636/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
10.03.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
375
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamine

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-26-1322/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja05.05.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

X HALDUSKOHUS

X kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-26-636 10. märts 2026 Karin Jõks X kaebus Viru Vangla vastu tuvastamisnõudes seoses arvuti kasutamisega 21.02.2026 Kaebaja: X Vastustaja: Viru Vangla

1.Tagastada kaebus.
2.Asendada määruse avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.
3.Määruse peale võib esitada määruskaebuse X Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
4.Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1.Kaebaja X esitas 07.03.2026 X Halduskohtule kaebuse. Kaebaja avaldas 21.02.2026 soovi kasutada lauaarvutit. Kaebaja soovis lugeda õiguskantsleri kodulehte. Valvur keeldus, kuna kaebaja ei avaldanud soovi arvuti kasutamiseks hommikusel loendusel. Kaebaja palus tunnistada vastustaja tegevuse õigusvastaseks. Kaebajal on tuvastamiskaebuse esitamiseks preventiivne huvi. Kohtu seisukoht
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 2 1 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Vangistusseaduse § 311 lg 1 sätestab, et kinnipeetaval ei ole lubatud kasutada internetti, välja arvatud turvalise tehnilise võimekuse olemasolu korral ja järelevalve all, vanglateenistuse poolt selleks kohandatud seadmetes lubatud veebilehele juurdepääsuks ning kinnipeetavale vajaliku teenuse või muu vangistusseaduse eesmärkidega kooskõlas oleva internetilahenduse kasutamiseks. Kinnipeetavale lubatud veebilehtede hulgas on õiguskantsleri koduleht. Kaebajal on eeltoodud sätte alusel õigus nõuda, et talle luuakse võimalus kasutada arvutit talle lubatud veebilehtede lugemiseks või avalduste koostamiseks. Kuid kaebajale ei tulene ühestki õigusnormist subjektiivset õigust nõuda, et arvuti (interneti) kasutamise võimalus peab olema tagatud talle meelepärasel ajal, kindlas ajalises ulatuses, kaebaja nõudmisel viivitamata vms. Vastustaja peab vastavad võimalused looma mõistlikus ulatuses.

Kohtul puudub kahtlus, et kaebajale on tagatud võimalus kasutada arvutit mõistlikus ulatuses. See nähtub asjaolust, et kaebaja esitab sageli elektrooniliselt avaldusi kohtule. S.h on kaebaja alates 21.02.2026 algatanud erinevates kohtuastmetes elektrooniliselt 10 menetlust ning on 23.02.2026 esitanud X Halduskohtule kaebuse, milles on tsiteeritud õiguskantsleri seisukohti. Eeltoodu tähendab, et kaebuse rahuldamine on ebatõenäoline. Seda, et kaebaja ei saanud pärast sellekohase soovi avaldamist kohe kasutada lauaarvutit, ei saa pidada kaebaja õiguste intensiivseks riiveks.

3.Kohus on määruse punktis 2 toodut selgitanud kaebajale ka varem (X Halduskohtu 21.11.2025.a määrus kohtuasjas 3-25-4277, jõustunud 17.02.2026).
4.Kaebuse tagastamise korral ei ole vaja lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks või muid menetluslikke taotlusi.
5.Kohus rahuldab HKMS § 175 lg 3 alusel kaebaja taotluse asendada määruse avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium