lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-26-485/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 27.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-485/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
945
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-26-485

Määruse kuupäev

27. veebruar 2026

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla vastu vaba aja kompenseerimiseks ning sobivate õppetingimuste tagamiseks

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Jätta X taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 199 lg 1§ 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X (kaebaja) esitas 4. jaanuaril 2026 Viru Vanglale pöördumise nr 3-26/2-2/184, milles palub tagada eesti keele õppimiseks sobiv koht ning kompenseerida vaba aeg. Ruumides, kus eesti keelt õpetatakse, ei ole piisavalt loomulikku ning tehislikku valgust ning need ei vasta rahvatervishoiu seaduse nõuetele. Õpperuumis peab olema tagatud ühtlane ning varjudeta hajutatud valgustus igal õppekohal. Vangla ei kompenseerinud vaba aega, kuigi kaebaja õppis

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.jaanuaril 2026 eesti keelt sektori lahti oleku ajal.
2.Kaebaja esitas 6. veebruaril 2026 Viru Vanglale vaide, sest kaebaja 4. jaanuari 2026. a pöördumisele ei ole vastatud. Kaebaja soovib, et vangla rahuldaks kaebaja varasema pöördumise.
3.Viru Vangla vastas kaebaja 4. jaanuari 2026. a pöördumisele 17. veebruaril 2026 vastusega nr 6-7/3-26/59-2. Vangla on varem lahendanud klassiruumi valgustusega seotud kaebaja pöördumise. Klassiruumides on tagatud piisav laevalgustus ning kinnipeetavatel on võimalus kasutada kohtvalgusteid. Kinnipeetava vaba aeg võib olla lühem kui neli tundi, kui isik on hõivatud taasühiskonnastavate tegevustega, sh eesti keele õppega (vangla sisekorraeeskiri § 8

3-26-485 lg 1). Vanglal ei ole kohustust tagada taasühiskonnastavate tegevustega hõivatud kinnipeetavatele vaba aega summeeritult neli tundi päeva kohta.

4.X esitas 19. veebruaril 2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kohustamiseks kompenseerida kaebajale vaba aeg. Kaebaja ei nõustu Viru Vangla vastusega. Kaebaja on nõudnud vanglalt vaba aja kompenseerimist. Kaebaja ei peaks valima hõivetegevuse ning osakonnas vabalt viibimise vahel. Samuti ei tohiks hõivetegevused olla osakonnas vabaks liikumiseks ettenähtud ajal. Kaebaja esitas taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
5.Viru Vangla esitas 27. veebruaril 2026 vastusena kohtunõudele kaebaja 4. jaanuari 2026. a pöördumise, kaebaja 6. veebruari 2026. a vaide, vangla 17. veebruari 2026. a vastuse kaebaja pöördumisele. Vangla lisas juurde vaba asja kompenseerimisega seotud kaebaja 2. jaanuari 2026. a pöördumise nr 3-26/2-2/95 ning Viru Vangla 21. jaanuari 2026. a vastuse nr 2-2/3-26/61-2. Viru Vangla teatas, et kaebaja esitatud vaie on veel lahendamisel.

KOHTU SEISUKOHT

6.HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kohus tõlgendab esitatud kaebust HKMS § 2 lg-st 4 tulenevalt kaebaja tegelikust tahtest lähtudes. Kohus mõistab, et kaebaja soovib HKMS § 37 lg 2 p 2 alusel Viru Vangla kohustamist kompenseerida kaebajale vaba aeg, mida ta ei saanud kasutada 2. jaanuaril 2026 eesti keele õppe tõttu. Samuti soovib kaebaja HKMS § 37 lg 2 p 2 alusel Viru Vangla kohustamist tagada eesti keele õppeks sobivad tingimused, s.o piisav loomulik ning tehislik valgustus.
7.Kohtu hinnangul kuulub kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
8.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja kohustamiskaebuse lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 1 1 lg-s 5. VangS § 11 lg 5 sätestab kohustamisnõude puhul, et kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiits- ja Digiministeeriumile ning vanglateenistus või Justiits- ja Digiministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
9.Kaebaja esitas vanglale 4. jaanuaril 2026 pöördumise, milles palus vanglal pakkuda eesti keele õppimiseks sobiv koht ning kompenseerida vaba aeg. Vangla vastas kaebaja pöördumisele 17. veebruaril 2026 vastusega nr 6-7/3-26/59-2, milles märkis, et õppetingimused on nõuetekohased ning vanglal puudub kohustus vaba aega kompenseerida. Kaebaja on esitanud Viru Vanglal 6. veebruaril 2026 vaide, milles palub rahuldada 4. jaanuari 2026. a pöördumine. Vangla teatas 27. veebruaril 2026 vastuses kohtunõudele, et kaebaja vaie on alles lahendamisel. Kuigi kaebaja on esitanud vanglale vaide enne vanglalt vastuse saamist

2

3-26-485 on tema eesmärgiks jätkuvalt saavutada 4. jaanuari 2026. a pöördumises nimetatud toimingute tegemine. Vangla peab vaide lahendamisel arvestama haldusmenetluse käigus ilmnenud kõigi uute asjaoludega. Kuigi kaebaja on esitanud vaide enne pöördumisele vastuse saamist, siis hõlmab vaie ka vangla 17. veebruari 2026. a vastust. Kaebaja vaidest nähtub, et kaebaja eesmärgiks on sobivate õppetingimuste saamine ning vaba aja kompenseerimine ehk vangla kohustamise nõue. Vanglal tuleb vaide lahendamisel arvestada nii kaebaja algset pöördumist kui ka vangla 17. veebruari 2026. a vastust. Seega on kaebaja algatanud asjakohase kohustusliku kohtueelse menetluse, kuid selle osas ei ole tehtud lõplikku otsust. Samuti ei ole vaide esitamisest möödunud ka vaide lahendamise 30-päevane tähtaeg (VangS § 11 lg 7). Eeltoodust lähtuvalt ei ole kaebaja kohustuslikku kohtueelset menetlust nõuetekohaselt läbinud ja on pöördunud kohtu poole ennatlikult.

10.Kohus tagastab X kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.Kuna kohus tagastab X kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.
12.Kohtulahendi avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium