lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-2200/12

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 19.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-2200/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
19.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
703
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Kaire Orion, Maili Lokk, Tiina Pappel 19.02.2026, Tartu 3-25-2200 X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 11.02.2026. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.

RESOLUTSIOON

1.Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 11.02.2026. a määrus muutmata.
2.Asendada avaldatavas ringkonnakohtu määruses X.X.-i nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus vaidlustatav (HKMS § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X.X. esitas 03.07.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses tema kinnipidamistingimustega. Kaebaja taotles tema üksikvangistuses hoidmise eest 25 000 eurot ja kartseris hoidmise eest 5000 eurot.
2.Tartu Halduskohus jättis 09.07.2025. a määrusega kaebuse käiguta.
3.X.X. esitas 09.07.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse täienduse. Kaebaja taotles riigilõivu tasumisest vabastamist.
4.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tartu Halduskohus jättis 23.09.2025. a määrusega kaebaja kaebuse uuesti käiguta.
5.X.X. esitas 24.09.2025 Tartu Halduskohtule tähtaja ennistamise taotluse.
6.Tartu Halduskohus jättis 29.09.2025. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ning lõpetas haldusasja nr 3-25-2200 menetluse osas, milles kaebaja nõuab mittevaralise kahju hüvitamist seoses õues jalutamise ja pesemise

võimaldamata jätmise, tervishoiutöötaja kutsumata jätmise, ebakohase toitlustamise ja määrdunud riietega olemisega (resolutsiooni p-id 1 ja 2); jättis ülejäänud osas kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 4) ja kaebuse selles osas käiguta ning andis riigilõivu tasumiseks tähtaja 5 päeva määruse resolutsiooni p 4 jõustumisest arvates (resolutsiooni p 5).

7.X.X. esitas 30.09.2025 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 29.09.2025. a määruse resolutsiooni p-de 1, 2 ja 4 peale.
8.Tartu Ringkonnakohus jättis 29.01.2026. a määrusega kaebaja määruskaebuse rahuldamata ning Tartu Halduskohtu 29.09.2025. a määruse resolutsiooni p-d 1 ja 2 muutmata (resolutsiooni p 1) ning ka Tartu Halduskohtu 29.09.2025. a määruse resolutsiooni p 4 muutmata (resolutsiooni p 2).
9.Tartu Halduskohus tagastas 11.02.2026. a määrusega kaebaja kaebuse osas, mille menetlus Tartu Halduskohtu 29.09.2025. a määruse resolutsiooni p-ga 5 jäeti käiguta. Määruse põhjendused: Tartu Halduskohtu 29.09.2025. a määruse resolutsiooni p 4 jõustus pärast määruskaebemenetlust 29.01.2026, mil ringkonnakohtu määrus toimetati kaebajale kätte (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1 ja § 179 lg 3). Asjaolu, et kaebaja esitas 29.01.2026 ringkonnakohtu määruse peale riigilõivu puudutavas osas määruskaebuse Riigikohtule, ei mõjuta ringkonnakohtu määruse jõustumise aega, sest ringkonnakohtu määruse resolutsiooni p 2 vaidlustamiseks puudus kaebajal edasikaebeõigus (HKMS § 119 lg 1). Seega hakkas käiguta jäetud osas kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg kulgema 30.01.2026 ja möödus 04.02.2026. Kaebaja ei ole riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist. Kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

10.X.X. esitas 18.02.2026 määruskaebuse, milles ta palub tühistada Tartu Halduskohtu 11.02.2026. a määrus. Kaebaja arvates tuleb ta vabastada riigilõivu tasumisest seoses maksejõuetusega ning kuna kaebus on kaebajale väga oluline. Kohus rikkus kohtulahendi seaduslikku ja põhjendatuse nõuet.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

11.Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 11.02.2026. a määruse kohaselt tagastas halduskohus kaebaja kaebuse osas, mille menetlus Tartu Halduskohtu 29.09.2025. a määruse resolutsiooni p-ga 5 käiguta jäeti, HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Halduskohtu 11.02.2026. a määrusele eelnevalt jättis halduskohus 29.09.2025. a määrusega kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 4) ning jättis kaebuse käiguta, kohustades kaebajat tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu määruse resolutsiooni p 4 jõustumisest alates 5 päeva jooksul (resolutsiooni p 5). Halduskohtu 29.09.2025. a määruse resolutsiooni p 4 on jõustunud ning kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg möödus 04.02.2026. Kaebaja ei ole tasunud nõutud riigilõivu. Halduskohus märkis 29.09.2025. a määruses (põhjenduste p 24), et kui kaebaja jätab riigilõivu tähtajaks tasumata, tagastab kohus kaebuse selle esitajale. Kuna kaebaja ei kõrvaldanud puudust, siis tagastas halduskohus kaebuse vaidlustatud määruses märgitud osas

2

põhjendatult, sest kohus ei saa menetleda kaebust, mille esitamisel nõutud riigilõiv on tasumata.

12.Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldmata ja Tartu Halduskohtu 11.02.2026. a määruse muutmata.
13.Kaebaja palub määruskaebuses tema nimi asendada kohtulahendis tähemärgiga. Kaebaja isikuandmete kaitseks tuleb HKMS § 175 lg 3 alusel määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium