X. X kaebus ja esialgse õiguskaitse taotlus AS LääneTallinna Keskhaigla kohustamiseks võimaldada talle uuringuid
Menetlusosalised ja nende esindajad
Taotluse esitaja ˗ X. X Võimalik vastustaja ˗ AS Lääne-Tallinna Keskhaigla
Menetlustoiming
Kaebuse nõuete tagastamine, kaebus muutmise vastuvõtmisest keeldumine, menetluse lõpetamine
RESOLUTSIOON
1.Jätta X. X esialgse õiguskaitse taotlus gastroskoopia viivitamatuks võimaldamiseks läbi vaatamata.
2.Tagastada X. X kaebus selles osas, mis puudutab kohustamiskaebust seoses kroonilise kõhukinnisuse raviga.
3.Tagastada X. X kaebus nõude osas mis puudutab kaebaja etteheiteid vangla tervishoiuteenuse osutajale seoses võimaliku vereringehäirete diagnoosimise ja raviga (vasaku käe ja jala külmatunne).
4.Keelduda 24.01.2026 kaebuse muutmise vastuvõtmisest (lukustatud kambrisse paigutamise õigusvastasuse tuvastamine).
5.Lõpetada haldusasja nr 3-26-146 menetlus ilma kaebust menetlusse võtmata. Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 7 ja § 204 lg 1). .
1.Tallinna Halduskohtusse saabus 19.01.2026 Tallinna Vanglas kinni peetava X. X (taotleja) kaebusena pealkirjastatud pöördumine. X. X kirjeldab pöördumises tugevaid maovalusid ning
3-26-146 leiab, et talle ei sobi tabletiravi, mida tervishoiuteenuse osutaja talle vanglas pakub. Kaebajal valutab magu juba järjest kolm kuud, kuid uuringud (sondi neelamine) on talle määratud alles märtsikuus. X. X leiab, et ta peaks uuringutele pääsema kiiremini, valu tõttu ta ei saa süüa ning ta peab kannatama. Teiseks kurdab X. X iga päev esinevat vasaku kehapoole külmatunnet (vasaku käe ja jala vereringe häired), mis on samuti juba 3 kuud kestnud. X. X heidab vanglale ette, et talle ei osutata piisavalt meditsiinilist abi, tema füüsiline ja vaimne tervis halveneb vanglas viibides pidevalt. Kaebaja palub kohtul kohustada vangla meditsiiniosakonda võimaldama talle mao uuringuid kiiremini ning kohustada meditsiiniosakonda välja selgitama, miks on tema vereringe halb ning käed ja jalad pidevalt külmetavad. Kaebaja palub kohtul rakendada esialgset õiguskaitset. Seega saab kohus kaebaja avaldusest aru, et tegemist esialgse õiguskaitse taotlusega- kaebaja soovib, et talle võimaldataks uuringud ja ravi viivitamatult.
2.Kohus jättis esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ning andis kaebajale tähtaja riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks. Samuti esitas kohus kohtunõude Tallinna Vanglale.
3.Kaebaja teatas 23.01.2025 avalduses, et soovib käesolevas asjas menetluse lõpetamist. Kaebaja viitas sellele, et haldusasjas 3-25-4084 käib samuti menetlus ning selles menetluses on talle määratud riigi õigusabi korras esindaja Henn Koduvere. Kuna alates 20.01.2026 viibib kaebaja lukustatud kambris, siis ei saa ta /kohus saab aru, et käiguta määruses märgitud menetlusabi/ taotlust täita.
4.Kaebaja teatas 24.01.2026 kohtule, et soovitud maouuringud toimuvad juba 26.01.2026. Ning kohus saab kaebaja lausest: „Sellest nõudest ma võin nüüd loobuda kuigi ma ei kujuta ette kuidas valutavasse kõhtu saab sondi sisestad???“ aru, et kaebaja soovib oma esialgse õiguskaitse taotlusest seoses maouuringute võimaldamisega loobuda.
5.Kaebaja soovib muuta oma nõuet ning palub kohtul tuvastada, et vangla toiming, millega 20.01.2026 paigutati ta lukustatud kambrisse, on õigusvastane. Lisaks kurdab kaebaja pikaajalist kõhukinnisuse probleemi, millele tervishoiuteenuse osutaja pole piisavalt tähelepanu pööranud.
6.Tallinna Vangla märgib oma vastuses, et Tallinna Vanglas osutab tervishoiuteenust Tervisekassa lepingupartnerina AS Lääne-Tallinna Keskhaigla. X. X tõstatatud probleemid on tervishoiuteenuse sisuküsimused. Kinnipeetava poolt esitatud ravi puudutavad küsimused edastab vangla tervishoiuteenuse osutajale. Vangla ei ole kursis, kuidas tervishoiuteenuse osutaja küsimused lahendab, kuivõrd üldjuhul puudub vanglal kinnipeetava eriliigiliste isikuandmete töötlemiseks õigus ja/või vajadus. Tallinna Vangla märgib oma vastuses, et alates 2025. a. detsembrist on X. X esitanud ca 90 pöördumist ja ca 20 pöördumist on edastatud tervishoiuteenuse osutajale ka vangiregistri vahendusel. Tallinna Vangla viitab oma vastuses kohtunõudele, et Tallinna Halduskohtus toimub X. X puudutav menetlus 3-25-4084, kuhu vangla on kaasatud. Vanglale on teada, et varem alanud asjas on X. X esitanud EÕK taotlused gastroskoopia uuringu saamiseks ning raviskeemi muutmiseks. Käesolevalt esitatud gastroskoopia uuringu nõue on vangla hinnangul üheselt kattuv kohtuasjas 3-25-4084 esitatud EÕK nõudega.
7.Kohus selgitas kaebajale, et alates 01.07.2024 ei osuta vangla kinnipeetavatele tervishoiuteenust ega ka korralda selle osutamist. Vangla roll piirdub vajadusel tegevustega, mis tervishoiuteenuse sisuga ei seostu – vajadusel eeskätt pöördumiste edastamine, kui kinnipeetav soovib neid esitada lihtsuse mõttes vangla vahendusel, samuti saatmistegevusega. Tallinna Vanglas osutab tervishoiuteenust AS Lääne-Tallinna Keskhaigla, kes omakorda vastutab vanglas teenust osutavate tervishoiutöötajate tegevuse eest VangS § 52 lg 2 mõistes. Sellest tulenevalt on kohus seisukohal, et käesolevas haldusasjas tuleb pidada kohustatud isikuks AS Lääne-Tallinna Keskhaiglat. Seega tõlgendab kohus HKMS § 2 lg-st 4 2
3-26-146 tulenevalt pöördumist selliselt, et kaebaja on esitanud esialgse õiguskaitse taotluse, milles nõuab et kohus kohustaks AS-i Lääne-Tallinna Keskhaigla saatma kaebaja viivitamatult mao uuringule (sondi neelamine). Lisaks soovib kaebaja, et kohus kohustaks tervishoiuteenuse osutajat viivitamatult teostama uuringud seoses kaebaja vasaku kehapoole vereringe häiretega.
8.HKMS § 249 lg 3 teise lause kohaselt jätab kohus esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel taotluse läbi vaatamata. Kaebajale tehti EÕK taotluses soovitud gastroskoopia uuring 26. jaanuaril 2026. Kaebaja kõhuhaiguse ravi määratakse vastavalt uuringu tulemustele. Kaebajal pole seega selles osas enam EÕK vajadust. Praegusel juhul on kaebaja esialgse õiguskaitse vajadus maouuringute võimaldamiseks ära langenud, ka kaebaja ise on avaldanud soovi sellest nõudest loobumiseks ning kohus on samasisulise taotluse lahendanud juba ka haldusasja 3-25-4084 raames.
9.Kuna haldusasi 3-25-4084 puudutab samuti X. Xle vanglas osutatavaid tervishoiuteenuseid ning ka selle raames on kaebaja esitanud hulgaliselt etteheiteid ja nõudeid terviseteenuse osutajale, siis kontrollis kohus kas käesoleva kaebuse nõuded kattuvad juba mõne haldusasjas 3-25-4084 esitatud nõudega. Kohtute infosüsteemist nähtub, et nimetatud haldusasjas võttis kohus 29.01.2026 määrusega menetlusse kaebaja kohustamisnõude võimaliku kõhu- ja kurguhaiguse nõuetekohase diagnoosi ja ravi saamiseks. Kõhuhaiguste alla võib paigutada ka käesoleva kaebuse nõude, mis on seotud kroonilise kõhukinnisuse diagnoosimise ja raviga, seega tagastab kohus selle nõude osas kaebuse (HKMS 43 lg 1 p 3), tegemist on korduva kaebusega.
10.Mis puudutab kaebaja etteheiteid vangla tervishoiuteenuse osutajale seoses võimaliku vereringehäirete diagnoosimise ja raviga (vasaku käe ja jala külmatunne), siis ka selles küsimuses on kaebaja kohtuasja 3-25-4084 raames varasemalt kohtu poole pöördunud (kaebaja enda erinevad pöördumised), kuid kohus pole seda nõuet eraldi menetlusse võtnud. Samas on see nõue seostatav asja 3-25-4084 raames menetlusse võetud nõudega tagada kaebajale ravimi Orfilil andmine kapslitena (Orfilil Long). Kaebaja väitel ei võta tablettidena antav Orfilil ära epilepsiast tingitud vasaku jala ja käe krampe, kuid kapslid mõjuvad. Seega tagastab kohus ka kaebuse selle nõude.
11.Kaebaja teatas 24.01.2026 kohtule, et soovib muuta oma nõuet ning palub kohtul tuvastada, et meditsiinitöötaja korraldus, millega ta paigutati 20.01.2026 lukustatud kambrisse, on õigusvastane. HKMS § 49 lg 1 kohaselt võib kaebaja kaebuse nõuet või alust muuta kuni kohtuvaidluseni halduskohtus või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja möödumiseni, kui see on kohtu hinnangul otstarbekas kaebuse eesmärgi saavutamiseks ning kaebuse esitamine muudetud kujul oleks käesoleva seadustiku kohaselt lubatav. Kohus saab aru, et praegusel juhul on kaebaja paigutatud lukustatud jälgimisega kambrisse, kuna kaebaja on varasemalt kohtu kaudu nõudnud, et vangla ei sekkuks, kui ta soovib minna vabasurma ning tema kaebustes sisaldus ähvardusi suitsiidi toimepanekule. Leian, et esitatud tuvastamisnõude näol on tegemist täiesti uue nõudega, mis tuleb esitada uue kaebusena. Seega keeldub kohus kaebaja 24.01.2026 avalduses toodud kaebuse muutmise vastuvõtmisest (lukustatud kambrisse paigutamise õigusvastasuse tuvastamine) ja lõpetab asja menetluse ilma kaebust menetlusse võtmata.
12.Kohus selgitab kaebajale, et vastavalt VangS § 69 lg 1 kohaldatakse täiendavaid julgeolekuabinõusid kinnipeetavale, kes kahjustab oma tervist või on suitsiidikalduvustega. Täiendavate julgeolekuabinõudena on lubatud eraldatud lukustatud kambrisse paigutamine. Täiendavaid julgeolekuabinõusid kohaldab vanglateenistus. Maret Hallikma 3
3-26-146 (allkirjastatud digitaalselt)
4
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.