lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-3217/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudRiigikohtu halduskolleegium · 09.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Riigikohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-3217/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
728
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

RIIGIKOHUS

HALDUSKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtukoosseis Kohtuasi Menetlusosalised Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus Riigikohtus Asja läbivaatamine

3-25-3217 9. veebruar 2026 Eesistuja Ivo Pilving, liikmed Oliver Kask ja Julia Laffranque Jaak Reinomäe kaebus Politsei- ja Piirivalveameti tekitatud kahju hüvitamiseks Kaebaja Jaak Reinomägi Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet Tartu Ringkonnakohtu 7. oktoobri 2025. a määrus Jaak Reinomäe määruskaebus Kirjalik menetlus

RIIGIKOHUS MÄÄRAB

1.Rahuldada määruskaebus.
2.Tühistada Tartu Ringkonnakohtu 7. oktoobri 2025. a määrus ja Tartu Halduskohtu
3.oktoobri 2025. a määrus.
3.Saata asi kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks Tartu Halduskohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Jaak Reinomägi esitas 2. oktoobril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse temale tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel. Kaebuse kohaselt peeti kaebaja kuriteos kahtlustatavana kinni ning ta viibis Rakvere arestimajas ajavahemikul 28.–30. september 2025. a. Sellel ajal ei võimaldatud kaebajale sooja sööki, käia sooja vee all pesemas, tutvuda õigusaktidega ega kasutada kirjutusvahendit. Samuti ei võetud vastu isiklikke asju ega antud kasutusse esmatarbevahendeid ja vahendeid kambri koristamiseks. WC-s käimine toimus kaamera vaateväljas. Kaebaja leiab, et Politsei- ja Piirivalveamet piiras sellega kaebaja liikumis- ja suhtlemisvabadust ning alandas inimväärikust.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus tagastas 3. oktoobri 2025. a määrusega kaebuse ja jättis riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse läbi vaatamata. Halduskohus leidis, et vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kaebaja esitas kaebuse kahtlustatavana kinnipidamisega seotud kahju hüvitamiseks. Kinnipidamine toimus kriminaalmenetluse raames. Kriminaalmenetluses tekitatud kahju hüvitamist reguleerib süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seadus (SKHS). Kahju hüvitamise taotlus tuleb esitada prokuratuurile (SKHS § 14 lg 2). Kaebajale on kohtukaebeõigus tagatud maakohtus SKHS §-s 17 sätestatud korras.
3.Kaebaja esitas 4. oktoobril 2025 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse, leides, et tema kaebus tagastati valesti, sest ta ei vaidlustanud enda kinnipidamist, vaid selle tingimusi.

3-25-3217

4.Tartu Ringkonnakohus jättis 7. oktoobri 2025. a määrusega määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu määruse muutmata. Ringkonnakohus nõustus halduskohtu põhjendustega ning leidis, et kui kaebaja taotleb kriminaalasjas kahtlustatavana kinnipidamise tulemusena tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist, tuleb taotlus SKHS-i alusel lahendada esmalt prokuratuuris.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5.Kaebaja esitas Riigikohtule määruskaebuse, milles palub tühistada nii Tartu Ringkonnakohtu kui ka Tartu Halduskohtu määruse ning saata asi menetlusse võtmise otsustamiseks tagasi halduskohtule. Määruskaebuse kohaselt leidsid halduskohus ja ringkonnakohus valesti, et arestimajas hoidmise tingimustega seotud kahjunõue tuleb esitada prokuratuurile. Kaebaja ei vaidlusta menetlustoiminguid, vaid tingimusi, milles teda kahe päeva vältel hoiti.
6.Vastustaja seisukohta ei esitanud.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

7.Määruskaebus tuleb rahuldada. Kolleegium tühistab nii ringkonnakohtu kui ka halduskohtu määruse kohtumenetluse normi olulise rikkumise tõttu ja saadab asja kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks Tartu Halduskohtule (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 238 lg 2 neljas lause).
8.Praegusel juhul ei näe SKHS ette teistsugust menetluskorda, mis välistaks riigivastutuse seaduse (RVastS) ja HKMS-i kohaldamise.
9.HKMS § 4 lg 1 järgi on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Erinev menetluskord on ette nähtud süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise asjades (SKHS § 1 lg 1 ja § 4). Kaebaja ei taotle praegusel juhul kriminaalmenetluses tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist, vaid kinnipidamistingimustega tekitatud kahju hüvitamist.
10.Vangistuse täideviimise ja vanglate korraldamise funktsioonide raames on kinnipeetava õigussuhe riigiga reguleeritud avaliku õigusega (vt RKHKo 3-3-1-3-12, p 15). Vangistusseadus (VangS) sätestab vangistuse, aresti ja eelvangistuse täideviimise korra ning korralduse (VangS § 1).
11.VangS § 4 lg 2 järgi kohaldatakse vanglasse toimetatud kriminaalmenetluse seadustiku § 217 kohaselt kahtlustatavana kinnipeetu kinnipidamisele vahistatu ja eelvangistuse täideviimise kohta kehtestatud sätteid vangistusseaduses sätestatud erisustega. Kaebaja viibis Rakvere arestimajas. Arestimaja on kinnipidamiskoht Politsei- ja Piirivalveameti koosseisus, mis korraldab eelvangistuse ja aresti täideviimist (VangS § 156 lg 1). VangS § 156 lg 3 järgi kohaldatakse isiku kinnipidamisele arestimajas vangistusseaduse sätteid eelvangistuse ja aresti täideviimise kohta. Seega on ka kahtlustatavana kinnipidamise täideviimise tingimused sätestatud vangistusseaduses ja arestimaja tingimused on VangS § 156 lg 5 alusel kehtestatud siseministri 27. septembri 2011. a määrusega nr 21 „Arestimaja sisekorraeeskiri“.
12.Arestimajas kinnipidamise tingimusi kriminaalmenetlusõigus ei reguleeri ning arestimaja tingimused on kinnipidamise täideviimise, mitte kriminaalmenetluses tehtavate toimingute küsimus. Arestimaja kinnipidamistingimuste asju on ka varem lahendatud halduskohtumenetluses (vt nt RKHKm 3-18-562/32).

2(3)

3-25-3217

13.RVastS § 17 lg 1 esimese lause kohaselt võib kahju hüvitamiseks esitada taotluse kahju tekitanud haldusorganile või kaebuse halduskohtule. Seega on kaebaja esitatud nõude lahendamine halduskohtu pädevuses ning kaebust ei saanud HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada.
14.Seetõttu tuleb kaebaja määruskaebus rahuldada ja nii Tartu Ringkonnakohtu 7. oktoobri 2025. a kui ka Tartu Halduskohtu 3. oktoobri 2025. a määrus tühistada. Asi tuleb saata kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks Tartu Halduskohtule (HKMS § 238 lg 2). (allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium