lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-4271/6

Korrakaitse › Liiklus

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 05.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-4271/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Liiklus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
672
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
KarS § 55 lg 1Lisakaristuse tähtaegHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 2 lg 4Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 203 lg 2Määruskaebuse esitamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-25-4271/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja21.11.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel, Kaire Orion 05.02.2026, Tartu 3-25-4271 X.X.-i kaebus Transpordiameti 06.11.2025 vastuse nr 11.1-12/25/27673-2 õigusvastasuse tuvastamiseks ja Transpordiameti kohustamiseks võimaldada kaebajal taastada mootorsõiduki juhtimisõigus Kaebaja – X.X. X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 21.11.2025 määruse resolutsiooni punkt 2 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X.X. esitas 14.11.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles ta vaidlustas Transpordiameti 06.11.2025 vastust nr 11.1-12/25/27673-2 ja soovis, et Transpordiamet lõpetaks õigusvastasuse tegevuse, tunnustaks kohtuotsust nr 1-23-4370 ja võimaldaks tal juhtimisõiguse taastada. Lisaks palus kaebaja kohaldada esialgset õiguskaitset. Kaebuse põhjendused: Kriminaalasjas nr 1-23-4370 tehtud kohtuotsusega määrati kaebajale kokkuleppemenetluses karistusseadustiku (KarS) § 50 lg 1 p 1 ja § 424 lg 4 p 2 alusel lisakaristuseks sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 aastaks ja 2 kuuks, mille kohaldamise algust loeti kohtuotsuse jõustumisest. Pärast Viru avavanglasse paigutamist pöördus kaebaja korduvalt Transpordiameti esindusse, et taastada juhtimisõigus ja sooritada eksamid. Transpordiamet selgitas KarS § 55 lg-le 1 tuginedes, et juhtimisõiguse äravõtmine algab alles pärast vangistuse lõppu. Kaebaja ei ole kokkuleppemenetluses selles kokku leppinud. Kaebaja hinnangul on lisakaristuse aeg möödunud ja Transpordiamet eirab kohtuotsust asjas nr 1-234370.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-25-4271

2.Tartu Halduskohus tagastas 21.11.2025 määrusega kaebaja kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel (resolutsiooni p 2) ja jättis esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 3). Määruse põhjendused: 1) Kaebajal puudub esitatud tuvastamis- ja kohustamisnõude osas ilmselgelt kaebeõigus, kuna Transpordiamet ei ole kaebaja suhtes teinud otsust, mis saaks kaebaja õigusi riivata. Transpordiamet ei ole kaebaja juhtimisõigust ära võtnud ega otsustanud vastava tähtaja üle, vaid kaebaja juhtimisõigus võeti ära kohtu poolt lisakaristusena kriminaalasjas nr 1-23-4370. Kohtuotsuse resolutsioonis on tõepoolest märgitud, et lisakaristuse kohaldamise algust loetakse kohtuotsuse jõustumisest, kuid kriminaalasjas otsuse teinud kohtunik selgitas 29.04.2024 vastuses kaebajale, et KarS § 55 lõike 1 kohaselt laieneb vangistuse mõistmisel lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale. Transpordiamet on üksnes täitnud kohtuotsust ning Transpordiameti tegutsemine oli kooskõlas otsuse teinud kohtuniku selgitustega. 2) Esialgse õiguskaitse taotlus jääb rahuldamata, kuna kaebajal puudub ilmselgelt õigus esialgse õiguskaitse korras nõuda Transpordiameti kohustamist võimaldama tal taastada mootorsõiduki juhtimisõigus enne karistuse tähtaja möödumist.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS

3.X.X. esitas Tartu Halduskohtu 21.11.2025 määruse peale määruskaebuse. Määruskaebuse põhjendused: Kohtueelsel menetlejal on kohustus süüdistatavale selgitada tema õigusi kokkuleppemenetluses ja kokkuleppemenetluse tagajärgi. Kriminaalasjas nr 1-23-4370 kokkuleppe kinnitanud kohtunik oleks pidanud 17.07.2023 kohtuotsust tehes koheselt selgitama KarS § 55 lõike 1 olemust ja märkima selle kohtuotsusesse. Selgitus tehti alles 29.04.2024. Kohtuotsuse resolutsioonis on märgitud, et lisakaristuse kohaldamise algust loetakse kohtuotsuse jõustumisest. Kaebaja ei ole kokku leppinud KarS § 55 lg 1 kohaldumises. Kaebaja soovib, et Transpordiamet täidaks antud kohtuotsust ja laseks kaebajal juhtimisõiguse taastada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja taotleb määruskaebuses Tartu Halduskohtu 21.11.2025 määruse resolutsiooni p-i 2 tühistamist, millega halduskohus tagastas kaebuse.
5.Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
6.Tartu Halduskohus tagastas 21.11.2025 määrusega kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Halduskohus leidis, et kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus. Transpordiamet ei ole kaebaja suhtes teinud otsust, mis saaks kaebaja õigusi riivata. Transpordiamet on üksnes täitnud kriminaalasjas nr 1-23-4370 tehtud kohtuotsust. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). Ükski määruskaebuses esitatud väide ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks.
7.Ringkonnakohus märgib, et kaebaja etteheited seoses selgitamiskohustuse rikkumisega kriminaalasjas nr 1-23-4370 ei ole asjassepuutuvad. Käesolevas haldusasjas vaidlustab kaebaja Transpordiameti, mitte Viru Maakohtu tegevust. Transpordiameti tegutsemine oli kooskõlas nii kehtiva KarS § 55 lg-ga 1 kui ka otsuse teinud kohtuniku selgitustega. Juhtimisõiguse äravõtmise puhul hakatakse lisakaristuse kulgu arvestama hetkest, kui isik vangist vabaneb. Seega tagastas halduskohus kaebuse õigesti HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

3-25-4271

8.Kõike eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 21.11.2025 määruse resolutsiooni punkti 2 muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium