lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-3232/2

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 03.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-3232/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
443
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-25-3232 3. veebruar 2026 Karin Jõks X-i kaebus Tartu Vangla vastu vaide tagastamise otsuse nr 1-8/2-25/188-2 tühistamise nõudes Kaebaja: X Vastustaja: Tartu Vangla

1.Tagastada kaebus.
2.Asendada määruse avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.
3.Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
4.Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD

1.Kaebaja X esitas 03.10.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, mille nõudeks on tühistada Tartu Vangla haldusakt nr 1-8/2-25/188-2, millega Tartu Vangla tagastas kaebaja vaide. Kaebuse põhjal esitas kaebaja selgitustaotluse, et kes viibis arvutiruumis 26.08.2025 kell 10.30- 17.30. Kaebaja teada oli arvutiruum vaba. Kaebajal oli õigus esitada vaie, kuna talle valetati, et arvutiruum oli hõivatud, et mitte võimaldada kaebajale arvuti kasutamist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTU SEISUKOHT

2.Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kaebaja taotleb, et kohus tühistaks vastustaja otsuse vaide tagastamise kohta. Kohtupraktikas ei tunnustata iseseisvat kohtus maksma pandavat õigust kohtueelsele menetlusele. Kohtule tuleb esitada põhinõue ehk nõue, mis oli vaidluse esemeks vaidemenetluses. Kohus hindab põhinõude lahendamise raames seda, kas vaide tagastamine oli õiguspärane ehk kas kaebaja on nõuetekohaselt läbinud vangistusseaduse § 11 lg 5 ette nähtud kohustusliku kohtueelse menetluse.
3.Kohus ei suuna kaebajat esitama vaide tagastamise otsuse tühistamise asemel kaebaja selgitustaotlusele uue vastuse andmiseks kohustamise nõuet, kuna ka see kaebus kuuluks tagastamisele. Kaebajal on märgukirjale ja selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 5 lg 1 alusel subjektiivne õigus nõuda, et tema märgukirjale või selgitustaotlusele vastatakse. Kaebaja avaldas kaebuses, et ta on vastuse saanud. Märgukirjale või selgitustaotlusele antud vastuse sisu ei ole vaidlustatav (vt näiteks Tallinna Ringkonnakohtu 03.09.2025.a määrus kohtuasjas 3-25-1382 p 10). Põhjendatud ja proportsionaalne ei ole viia läbi kohtumenetlust küsimuses, kas ühel konkreetsel päeval oli arvutiruum hõivatud (nagu selgitas vastustaja) või vaba (nagu väidab kaebaja). Kaebus kuuluks tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. Kaebajal ei ole subjektiivset õigust nõuda arvutiruumi kasutamist konkreetsel ajal või ulatuses. Seda selgitas kohus kaebajale juba 21.04.2025.a määruses kohtuasjas 3-24-2874. VangS § 311 lõikest 1 tuleneb kaebajale õigus kasutada sätestatud tegevusteks arvutit, kuid vastustaja peab seda võimaldama mõistlikus ulatuses. Arvestades, millisel hulgal esitab kaebaja kohtule elektrooniliselt avaldusi, on kaebajale kahtluseta tagatud arvuti kasutamine mõistlikus ulatuses. Kaebus kuuluks samuti tagastamisele.
4.Kaebuse tagastamise korral ei lahenda kohus kaebaja menetluslikke taotlusi (s.h riigilõivu tasumisest vabastamiseks, tõendite kogumiseks).
5.Kohus asendab HKMS § 175 lg 3 alusel määruse avaldamisel kaebaja nime tähemärgiga, kuna kaebaja kohtu kogemuse põhjal reeglina ei soovi oma nime avaldamist. Kui kaebaja soovib, et lahend avaldatakse täies ulatuses, siis tuleb sellest kohtule teatada. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Karin Jõks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium