lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-1525/17

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 02.02.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-1525/17
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.02.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
887
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Kaire Orion, Tiina Pappel, Maili Lokk 02.02.2026, Tartu 3-25-1525 X.X.-i kaebus Tartu Vangla 16.04.2025. a käskkirja nr 2-25/1-3/130 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 29.01.2026. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja - X.X.

RESOLUTSIOON

Jätta X.X.-i määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 29.01.2026. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X.X. esitas 22.05.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 16.04.2025. a käskkirja nr 2-25/1-3/130 tühistamiseks. Kaebaja taotles kaebuses ka riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist.
2.Halduskohus jättis 27.10.2025. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata X.X.-i menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks. Sama määruse resolutsiooni p-ga 3 jättis kohus kaebuse käiguta ja andis riigilõivu 20 eurot tasumiseks aega seitse päeva määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest arvates.
3.X.X. esitas 04.11.2025 määruskaebuse halduskohtu 27.10.2025. a määruse resolutsiooni pdele 2 ja 4. Määruskaebuses oli esitatud ka menetlusabi taotlus, milles kaebaja palus võimaldada tal tasuda kaebuse esitamisel riigilõivu 20 eurot 10-kuulise tähtaja jooksul osamaksetena ning koostada sellekohane maksegraafik.
4.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tartu Ringkonnakohus tagastas 25.11.2025. a määrusega X.X.-i määruskaebuse Tartu Halduskohtu 27.10.2025. a määruse resolutsiooni p-de 2 ja 4 peale HKMS § 207 lg 2 ja § 207 lg 3 p 1 alusel.

X.X. esitas Riigikohtule määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 25.11.2025. a määruse peale. Riigikohus tagastas 22.12.2025. a määrusega X.X.-i määruskaebuse, kuna kaebajal puudus ringkonnakohtu määruse peale edasikaebeõigus.

5.Tartu Halduskohus jättis 17.12.2025. a määruse resolutsiooni p-ga 1 rahuldamata X.X.-i menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumiseks osamaksetena. Sama määruse resolutsiooni p-ga 2 jättis kohus kaebuse korduvalt käiguta ja andis riigilõivu (20 eurot) tasumiseks aega kolm päeva määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates.
6.X.X. esitas 17.12.2025 määruskaebuse halduskohtu sama kuupäeva määruse resolutsiooni p-i 1 peale. Tartu Ringkonnakohus tagastas 06.01.2026. a määrusega X.X.-i määruskaebuse halduskohtu 17.12.2025. a määruse resolutsiooni p-i 1 peale HKMS § 207 lg 2 ja § 207 lg 3 p 1 alusel. Ringkonnakohtu 06.01.2026. a määrus oli lõplik (HKMS § 119 lg 1).
7.Tartu Halduskohus tagastas 29.01.2026. a määrusega kaebuse. Kohus märkis, et HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-des 37–39 sätestatud nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Riigilõivu tasumine või tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4, § 104 lg-d 1 ja 2). Tartu Halduskohus jättis 17.12.2025. a määruse resolutsiooni p-ga 1 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumiseks osamaksetena ning kohustas määruse resolutsiooni p-ga 2 tasuma kaebuselt riigilõivu 20 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja kolm päeva määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates. Tartu Halduskohtu 17.12.2025. a määruse resolutsiooni p 1 jõustus pärast määruskaebemenetlust ringkonnakohtus 07.01.2026, mil Tartu Ringkonnakohtu 06.01.2026. a määrus toimetati kaebajale kätte (HKMS § 119 lg 1 ja § 179 lg 3). Kaebaja esitas küll ringkonnakohtu 06.01.2026. a määruse peale määruskaebuse Riigikohtule, kuid HKMS § 119 lg 1 kolmanda lause kohaselt puudus kaebajal ringkonnakohtu määruse peale edasikaebeõigus. Kaebuselt riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema 08.01.2026 ning tähtpäev saabus 12.01.2026. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ega riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega palunud. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

8.X.X. esitas 29.01.2026 määruskaebuse, milles märkis, et ta vaidlustab Tartu Halduskohtu 17.12.2025. a määrust kaebuse käiguta jätmise kohta. Kaebaja leidis, et ta tuleb vabastada riigilõivu tasumise kohustusest, kuna kaebaja õiguste riive on märkimisväärne. Seega on kaebusel perspektiivi. Kaebaja tuleb vabastada riigilõivu tasumise kohustusest ja kaebus tuleb võtta menetlusse. Kaebajat on karistatud meelevaldselt ja õigusvastaselt.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9.HKMS § 2 lg 4 lause 2 kohaselt kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Arvestades menetluslikku olukorda ja määruskaebuse esitamise kuupäeva leiab ringkonnakohus, et kaebaja taotleb määruskaebuses tegelikult Tartu Halduskohtu 29.01.2026. a määruse tühistamist, mitte ei vaidlusta teistkordselt halduskohtu 17.12.2025. a käiguta jätmise määrust. X.X. esitas juba 17.12.2025 määruskaebuse halduskohtu sama kuupäevaga määruse resolutsiooni p-i 1 peale ja Tartu Ringkonnakohus

2

tagastas 06.01.2026. a määrusega X.X.-i määruskaebuse ning ringkonnakohtu määrus on jõustunud.

10.Määruskaebemenetluses vaidlustatud Tartu Halduskohtu 29.01.2026. a määruse (resolutsiooni p 1) kohaselt tagastas halduskohus kaebaja kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebaja jättis riigilõivu halduskohtu määratud tähtajaks tasumata. See on puudus, mis takistab asja läbivaatamist. Tartu Halduskohus jättis 17.12.2025. a määruse resolutsiooni p-ga 1 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumiseks osamaksetena ning kohustas määruse resolutsiooni p-ga 2 tasuma kaebuselt riigilõivu 20 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja kolm päeva määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates. Tartu Halduskohtu 17.12.2025. a määruse resolutsiooni p 1 jõustus pärast määruskaebemenetlust ringkonnakohtus 07.01.2026. Seega tuli kaebajal riigilõiv tasuda 12.01.2026. Kuna kaebaja seda ei teinud, siis oli halduskohtul kohustus esitatud kaebus tagastada. Kuna nii halduskohtu 27.10.2025. a määruse resolutsiooni p 2, millega jäeti rahuldamata X.X.-i menetlusabi taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks kui ka 17.12.2025. a määruse resolutsiooni p 1, millega ei rahuldatud kaebaja menetlusabi taotlust kaebuse esitamisel riigilõivu tasumiseks osamaksetena, on jõustunud, siis ei ole asjakohased määruskaebuse väited selle kohta, et kaebaja tuleks riigilõivu tasumise kohustusest siiski vabastada ja kaebus menetlusse võtta.
11.Eelnevat arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 29.01.2026. a määruse muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium