lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-4656/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 30.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-4656/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
819
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

30.01.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-25-50

Haldusasi

X.X (X.X) kaebus talle vanglas saialillekreemi mittevõimaldamise kohta Kaebaja – X.X (X.X) Eeldatav vastustaja – Aktsiaselts Lääne- Tallinna Keskhaigla

Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X.X (X.X) kaebus.
2.Jätta riigi õigusabi taotlus rahuldamata.
3.Avaldatavas lahendis asendada kaebaja nimi tähemärgiga.
4.Tõlkida määruse põhjendav osa ja resolutsioon kaebajale inglise keelde. Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtusse saabus 09.12.2025 X.X (X.X) kaebus. Kaebuses on kaebaja kirjeldanud erinevaid Tallinna Vangla meditsiinitöötajatele ette heidetavaid tegusid. Kaebusest võib aru saada, et kaebaja eesmärgiks on, et kohus kohustaks vanglas meditsiiniteenuse osutajat (Aktsiaselts Lääne-Tallinna Keskhaigla) talle vajalikku meditsiinilist abi osutama viisil, et talle väljastataks soovitud saialillekreem.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus küsis Aktsiaseltsilt Lääne-Tallinna Keskhaigla selgitusi seoses kaebusega. Haigla esitas kohtunõudele vastuseks kaebaja tervisekaardi väljavõtte perioodi 01.12.-03.12.2025 kohta ning selgitas, et AS Lääne-Tallinna Keskhaigla korrektsioonilise meditsiini osakond tellib ravimid, kreemid ja salvid AS Lääne-Tallinna Keskhaigla keskapteegi olemasolevast nomenklatuurist. Ajavahemikul 01.12.-03.12.2025 on kaebajale korduvalt pakutud korrektsioonilise meditsiini osakonna apteegis saada olevaid saialille salvi, niisutavat

3-25-50 baaskreemi (vaseliiniõlikreem) ja Helosan kreemi, kuid isik tagastab need sooviga saada saialillekreemi. Õed on kaebajale korduvalt selgitanud, et talle saab pakkuda ainult neid kreeme, mis on apteegist võimalik tellida.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 21 kohaselt võib kohus kaebuse tagastada, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
4.Kaebusest nähtuvalt leiab kaebaja, et varasemalt Tartu Vanglas karistuse kandmisel andsid arst ja meditsiiniõde saialillekreemi 250 mg igas kuus. Tallinna Vanglas talle seda ei võimaldata ning sellest tulenevalt on kaebaja keha muutunud nii kuivaks, et hakkab veritsema. Kaebaja on seisukohal, et teda koheldakse rassistlikult tema nahavärvi tõttu.
5.Aktsiaselts Lääne- Tallinna Keskhaigla poolt kohtule esitatud tervisekaardi väljavõttest nähtuvalt on kaebajale väljastatus saialillekreem, mille ta on tagastanud 01.12.2025, sest soovib teist kreemi, mida ta oli näinud teise kinnipeetava käes. Tervishoiuteenuse osutaja selgitas kaebajale, et majas on vaid üks saialillekreem ja see on talle varasemalt väljastatud. Samal kuupäeval väljastati talle topsis Helosan-kreem. Kaebaja nõudis, et talle väljastataks täistuub Helosan-kreemi ning ei rahuldunud selgitusega, et hetkel ei ole pereõel täistuubi. Kaebaja ei ole rahul ka sellega, et pereõde naeratas. 02.12.2025 anamneesi kohaselt on kaebaja vaevuseks hemorroidid ja tema nõusolekul on määratud vajalikud uuringud. Samal kuupäeval on fikseeritud ka, et lõunasel ringil talle väljastatud saialillekreemi puhul sai kaebaja pahaseks, sest see ei olevat see saialillekreem, mida talle lubati tuua. Kaebajale selgitati, et hetkel ei ole laos hetkel ühtegi teist saialillekreemi ja Helosan kreem on hetkel laost otsas. 03.12.2025 on kaebaja esitanud taas nõude saialillekreemi saamiseks ja eelnevalt talle väljastatud kreemi ta kasutada ei soovi. Kaebajale selgitati, ett vanglas saialillekreemi ei ole, kuid olemas on saialillesalv, mida talle korduvalt pakutud.
6.Asjas esitatud materjalide ja tõendite pinnalt ei ole tuvastatav, et kaebaja oleks jäetud Tallinna Vanglas ravita või kaebaja tervisekaebustele ei oleks pööratud vajalikku tähelepanu. Lääne-Tallinna Keskhaigla selgitustele ja tervisekaardi väljavõtetele tuginedes, ei nähtu kohtule, et tervishoiuteenuse osutaja ei oleks kaebaja vaevustele tähelepanu pöördanud ja talle vaegusi leevendavat kreemi pakkunud. Asjaolu, et vanglal ei olnud parajasti pakkuda just konkreetselt kaebaja soovitud kreemi, ei tähenda, et kaebaja tervisemurega tervishoiuteenuse osutaja ei tegelenud, kuna kaebajale pakuti samaväärset salvi. Ka vabaduses viibivatel isikutel ei ole võimalik igal ajahetkel igast apteegist saada konkreetse tootja ravimit, vaid sageli on apteegis müügis sama toimeainega, kuid erineva tootja ravim või kreem. Seega ei saa kaebuse rahuldamist pidada tõenäoliseks.
7.Kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne. Ehkki tervisevaeguste ja ravi saamise küsimustes võib üldjuhul riive intensiivsust eeldada, siis siinses asjas esitatud kaebaja tervisekaardi väljavõttest ei nähtu, et kaebaja vaegused naha kuivusega seonduvalt oleks sedavõrd suured nagu kaebaja ise kaebuses on väljendanud. Eeldada võib, et kui kaebaja terviseprobleemid oleksid sügavamad, oleks kaebaja nõudnud ning ka raviteenuse osutaja määranud kaebajale asjakohased ravimid. Hetkel on aga küsimus üksnes sügelust ja naha kuivust leevendava kreemi väljastamises ja kaebaja ei väida, et talle pole asjakohast ravi võimaldatud, ta nõuab üksnes konkreetse, temale teadaoleva saialillekreemi väljastamist. Seega ei nähtu asja materjalidest, et kaebusega kaitstav õigus oleks intensiivne.
8.Mis puudutab kaebaja väited seoses vangla ja tervishoiutöötajate rassistliku suhtumisega temasse, siis ka neid väiteid materjalid ei kinnita. Kaebaja on varasemalt sarnaste väidetega

2

3-25-50 kohtu poole pöördunud mitmes erinevas haldusasjas ning tema väited vanglapoolse rassistliku suhtumise kohta ei ole leidnud kinnitust.

9.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
10.Kaebaja on esitanud ka taotluse talle riigi õigusabi korras esindaja määramiseks. See taotlus jääb rahuldamata Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalused oma õiguste kaitseks ilmselt vähesed. Arvestades eelkirjeldatut esineb seega alus riigi õigusabi taotluse rahuldamata jätmiseks RÕS § 7 lg 1 p 5 alusel. /allkirjastatud digitaalselt/

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium