Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Einar Vene, Maili Lokk 26.01.2026, Tartu 3-25-4446 X.X.-i (X.X.) kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 1000 eurot Tartu Halduskohtu 20.12.2025. a määruse resolutsiooni p-d 1-4 X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja – X.X.
Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS §-d 119 lg 1 ja 252 lg 7).
HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 2 kohaselt teha lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. X.X.-i esitas halduskohtule kaebuse, nõudes Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitise väljamõistmist summas 1000 eurot. Seega on lg 1 kohaselt tegemist kaebusega, mida seadus võimaldab läbi vaadata lihtmenetluses (hüve väärtus ei ületa 1000 eurot). Arvestades halduskohtu 20.12.2025. a määruses toodud põhjendusi esitatud hüvitamiskaebuse osaliseks tagastamiseks ja ülejäänud osas menetluse lõpetamiseks, millega ringkonnakohus nõustub ja määruskaebuse sisu, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene. Seetõttu kuulub X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.12.2025. a määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale lg 2 ja lg 3 p 2 alusel tagastamisele.
Esitatud määruskaebus kuulub tagastamisele ka halduskohtu 20.12.2025. a määruse resolutsiooni p-de 3 ja 4 osas, millega jäeti rahuldamata esitatud riigi õigusabi taotlus ja läbi vaatamata esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus. Ringkonnakohtu hinnangul on, arvestades halduskohtu 20.12.2025. a määruses toodud põhjendusi, millega ringkonnakohus nõustub, määruskaebuse esitaja võimalus apellatsiooniastmes oma õiguste kaitseks ka eeltoodud osas ilmselgelt vähene ja seega tuleb määruskaebus tagastada. HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt võib ringkonnakohus teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. HKMS § 119 lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasikaevatav. Ka HKMS § 252 lg 7 ütleb, et esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule, kuid määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.