lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-4431/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 21.01.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-4431/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.01.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
492
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Kaire Orion, Tiina Pappel 21.01.2026, Tartu 3-25-4431 X.X.-i kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja Tartu Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 02.12.2025. a määrus X.X.-i määruskaebus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 02.12.2025. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale läbivaatamatult.
2.Asendada avaldatavas kohtumääruses X.X.-i nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus vaidlustatav (HKMS § 235 lg 1).

MENETLUSE SENINE KÄIK

1.Tartu Halduskohus tagastas 02.12.2025. a määrusega kaebaja kaebuse (resolutsiooni p 1).
2.X.X. esitas 12.01.2026 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 02.12.2025. a määruse resolutsiooni p 1 peale.
3.Tartu Ringkonnakohus jättis 12.01.2026. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta ja andis kaebajale tähtaja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse esitamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 1 lause 3 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 3 p 2 kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast

apellatsioonitähtaja möödumist ja ringkonnakohus ei ennista apellatsioonitähtaega. Tulenevalt HKMS § 181 lg-st 3 otsustab ringkonnakohus juhul, kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise sama seadustiku §-s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel.

5.Tartu Ringkonnakohus andis 12.01.2026. a määrusega (resolutsiooni p 2) kaebajale 5-päevase tähtaja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse esitamiseks. Kaebaja sai eelnimetatud kohtumääruse kätte 15.01.2026. Kaebajal tuli esitada tähtaja ennistamise avaldus hiljemalt 20.01.2026. Ringkonnakohus selgitas 12.01.2026. a määruses, et määruskaebuses esines puudusena see, et määruskaebus on esitatud hilinemisega. Määruskaebus tuli esitada hiljemalt 19.12.2025, kuid kaebaja esitas määruskaebuse ringkonnakohtule 12.01.2026. Ringkonnakohus andis kaebajale võimaluse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks, selgitades, et taotluses tuleb märkida põhjendus, miks kaebaja määruskaebuse esitamise tähtaja mööda on lasknud. Ühtlasi juhtis ringkonnakohus kaebaja tähelepanu sellele, et HKMS § 71 lg 1 alusel saab kohus ennistada tähtaja üksnes juhul, kui tähtaja mööda laskmiseks oli kaebajal mõjuv põhjus. Lisaks selgitas ringkonnakohus, et kui kaebaja jätab tähtpäevaks täitmata kohtu nõudmise määruskaebuse puuduse kõrvaldamiseks, siis tagastab kohus määruskaebuse määrusega kaebajale.
6.Kaebaja ei ole esitanud ringkonnakohtule tähtaja ennistamise taotlust. Kuna kaebaja ei ole kaebetähtaja ennistamise avaldust ringkonnakohtule esitanud, siis puudub ringkonnakohtul alus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks. Ringkonnakohus ei saa menetleda määruskaebust, mis on esitatud hilinenult ja mille tähtaega ringkonnakohus ei ole ennistanud. Seetõttu tuleb kaebaja määruskaebus Tartu Halduskohtu 02.12.2025. a määruse resolutsiooni p-i 1 peale tagastada kaebajale HKMS § 187 lg 3 p 2 alusel.
7.Ringkonnakohus selgitab, et HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud.
8.Kaebaja isikuandmete kaitseks tuleb HKMS § 175 lg 3 alusel määruse avaldamisel asendada tema nimi tähemärgiga.

(allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium