lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-4565/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 18.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-4565/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
610
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-4565

Määruse kuupäev

18. detsember 2025

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

X-i kaebus Tartu Vangla kohustamiseks algatada tema ümberpaigutamise menetlus ja väljastada talle televiisor

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X-i kaebus.
2.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X (kaebaja) esitas 11. novembril 2025 Tartu Vanglale taotluse anda talle kambrisse vangla kulul teler, kuna ta viibib alates 1. augustist 2025 üksikvangistuses ning pole kursis Eesti Vabariigis ja mujal maailmas toimuvaga. Tartu Vangla jättis 15. detsembri 2025. a vastusega nr 6-7/2-25/4089-2 kaebaja taotluse rahuldamata. Kaebaja on samasisulise avaldusega korduvalt vangla poole pöördunud, kaebajale on kirjalikult vastatud ning oma varasemale vastusele ei ole vanglal midagi lisada Kuivõrd kaebaja puhul on tegemist süstemaatilise vangla vara lõhkujaga, ei oleks temale kambrisse tehnika väljastamine mõistlik ega põhjendatud.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kaebaja esitas 11. novembril 2025 Tartu Vanglale taotluse algatada menetlus tema ja teise kinnipeetava ümberpaigutamiseks Viru Vanglasse. Tartu Vangla jättis 17. detsembri 2025. a vastusega nr 6-7/2-25/4092-2 kaebaja taotluse rahuldamata. Kaebaja rahvastikuregistrijärgsest elukohast tulenevalt peab kaebaja olema paigutatud Tartu Vanglasse. Kinnipeetav ei saa ise valida, millises vanglas ta karistust kannab. Vangla jätab tähelepanuta kaebaja kaaskinnipeetava paigutamise taotluse, kuna kinnipeetaval on õigus esitada pöördumisi ainult enda nimel.

3-25-4565

3.Kaebaja esitas 11. detsembril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks algatada tema ümberpaigutamise menetlus Viru Vanglasse ja väljastada talle üksikvangistuses viibimise ajal televiisor. Kaebaja põhjendab, et esitas vanglale vastavad taotlused 11. novembril 2025, kuid vangla on need jätnud lahendamata. Kaebajal viibib Viru Vanglas väga hea sõber. Kaebaja on viibinud üksikvangistuses juba üle 100 päeva ning on teistest täielikult isoleeritud. Kaebaja taotleb tema nime kohtulahendis tähemärgiga asendamist.
4.Tartu Vangla esitas 18. detsembril 2025 Tartu Halduskohtule vastusena kohtunõudele kohtueelse menetluse materjalid. Vangla märgib, et kaebaja ei ole vangla vastuste peale vaideid esitanud.

KOHTU SEISUKOHT

5.Kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
6.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja kohustamisnõuete lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-s 5. VangS § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiits- ja Digiministeeriumile ning vanglateenistus või Justiits- ja Digiministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kaebaja on esitanud Tartu Vanglale taotlused ümberpaigutamise menetluse algatamiseks ja televiisori võimaldamiseks, mille vangla on sisuliselt lahendanud, kuid kaebaja ei ole vangla vastuseid vaidemenetluse korras vaidlustanud. Isegi kui kaebaja on käesolevaks hetkeks vastavad vaided esitanud, siis ei ole haldusorgan neid sisuliselt veel lahendanud ning möödunud ei ole ka vaiete lahendamise 30päevane tähtaeg (VangS § 11 lg 7). Seega ei ole kaebaja kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud.
7.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X-i kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
8.Kohtulahendi avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium