lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-4548/2

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 11.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-4548/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
11.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1162
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Ragne Piir

Määruse tegemise aeg ja koht

11.12.2025 Tallinnas

Haldusasja number

3-25-4548

Haldusasi

X. X. esialgse õiguskaitse taotlus

Menetlusosalised

Taotleja – X. X.

Menetlustoiming

Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

Jätta X. X. esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA TAOTLUS

1.Rae Vallavalitsuse 10.10.2022 korraldusega nr 1579 „Pajupea küla Sillaotsa kinnistu ja lähiala detailplaneeringu algatamine ja lähteseisukohtade kinnitamine“ algatati Pajupea küla Sillaotsa kinnistu ja lähiala detailplaneeringu (DP1171; edaspidi DP) koostamine ja kinnitati lähteseisukohad. Planeeringuala hõlmab Sillaotsa katastriüksust suurusega 119 721 m2 (katastritunnus 65301:001:5357, sihtotstarve 100% maatulundusmaa) ja lähiala. DP-ga kavandatakse hajaasustuses paiknevast maatulundusmaa kinnistust välja jagada 3 elamumaa krunti, kuhu on kavandatud ühepere elamud. Lisaks moodustatakse viis maatulundusmaa, üks üldkasutatava maa ja üks transpordimaa sihtotstarbega krunti.
2.Rae Vallavalitsuse 18.11.2025 korraldusega nr 1798 otsustati võtta vastu Pajupea küla Sillaotsa kinnistu ja lähiala DP (resolutsiooni punkt 1) ning korraldada DP avalik väljapanek Rae Vallavalitsuse ruumides ja avaldada DP koos teatega avaliku väljapaneku toimumisest Rae valla veebilehel (resolutsiooni punkt 2).

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.X. X. esitas Rae Vallavalitsusele 09.12.2025 vaide, milles taotles Rae Vallavalitsuse 18.11.2025 korralduse nr 1798 kehtetuks tunnistamist ja DP menetluse lõpetamist. 10.12.2025 esitas X. X. Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse vaidemenetluse ajal. 3.1 Taotleja palub kohtul: 1) peatada Rae Vallavalitsuse poolt DP1171 menetlemine, sh edasised menetlustoimingud kuni vaide esemeks oleva korralduse nr 1798 ja DP1171 õiguspärasuse üle on jõustunud kohtulahend ning 2) keelata Rae vallal DP1171 vastuvõtmise ja avaliku väljapaneku tingimuste alusel planeeringut kehtestada kuni kohus on lahendanud

taotleja võimaliku kaebuse DP1171 õiguspärasuse üle. Alternatiivselt palub taotleja: 1) keelata Rae vallal teha otsuseid, millega DP1171 kehtestatakse ning 2) keelata Rae vallal ja pädevatel asutustel anda DP1171 alusel välja projekteerimistingimusi ja ehituslubasid ning keelata DP1171 alal elamuehituse ja sellega seotud rajatiste ehitamine kuni lõpliku kohtulahendi jõustumiseni. 3.2 Taotluse põhjenduste kohaselt on taotleja ostueesõiguse teostaja ja eelmärkega kaitstud isik Jõesilma (endise Sillaotsa) kinnistu suhtes. Kinnistusraamatus on seadusest tulenev eelmärge ja märkus poolelioleva tsiviilasja (nr 2-23-1235) kohta, mis puudutab kinnistusraamatu kande õigsust ja omandi kuuluvust. Need kanded näitavad, et kinnistu omandiõigus ei ole lõplikult selge ja taotlejal on põhiseaduse § 32 ja asjaõigusseaduse § 68 kaitse all olev varaline õigus omandamisele ning tulevase omandi majanduslikule väärtusele. Rae vald on DP menetlemisel tuginenud üksnes formaalsele omanikukandele ning jätnud arvestamata taotleja eelmärkega kaitstud positsiooni. Tegelikke õigustatud isikuid ei ole kaasatud. Planeeringuga kavandatud elamuehitus vähendab Jõesilma kinnistu elamuehituse potentsiaali ja kinnistu väärtust, mis kahjustab otseselt taotleja eelmärkega tagatud nõuet ja ostueesõigusest tulenevat õiguspärast ootust. Taotleja elamu Jõesilma kinnistul on olemasolev talukoht, mille juurde ÜP järgi võib rajada täiendavaid elamuid. DP kavandab uue elamugrupi vahetult taotleja kinnistu kõrvale viisil, mis sisuliselt sulgeb võimaluse taotleja kinnistul tulevikus samaväärseid elamuid rajada. Taotleja ei ole andnud kirjalikku nõusolekut oma elamuehituse võimaluste kitsendamiseks. DP ei ole õiguspäraselt elluviidav, sh isegi mitte juhul, kui omavalitsus püüaks seda käsitleda ÜP-d muutva DP-na. DP näeb ette kolme elamumaa krundi ja elamute rajamise Aruküla kalmistu 300 m sanitaarkaitsevööndis, kus Rae valla ÜP ja KSH kohaselt ei kavandata elamuehitust. Seega on DP sisuliselt vastuolus ÜP põhimõtetega, kuid ometi ei ole planeeringut menetletud ÜP-d muutvana ning seega DP on juba menetluse käigus õigusvastane. Kui DP menetlus jätkub, on reaalne oht, et planeering kehtestatakse enne, kui kohus jõuab sisuliselt hinnata vaides toodud rikkumisi; DP alusel antakse välja projekteerimistingimused ja ehitusload, alustatakse ehitustegevust ja tehakse investeeringuid. Taotleja eelmärkega kaitstud õigus tulevasele omandile kaotab suure osa oma majanduslikust väärtusest, sest kinnistu seaduslikud kasutus- ja hoonestusvõimalused on planeeringuga ära jagatud tekitatavate naabrite kasuks. Kui seaduste eiramise abil tekitatud planeering ja sellest tulenevad õigused on juba ellu viidud, muutub hiljem saavutatud kohtuotsus sisuliselt tühjaks ehk planeeringu tühistamine ei taasta enam esialgset olukorda.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus võib kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 1). Esialgse õiguskaitse taotluse võib esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal (HKMS § 249 lg 2).
5.Taotleja on vaidemenetluses vaidlustanud Rae Vallavalitsuse 18.11.2025 korralduse, millega võeti vastu Sillaotsa kinnistu ja lähiala DP ning suunati see avalikule väljapanekule. Kohus selgitab, et vaidlusaluse korralduse näol ei ole tegemist haldusaktiga, mille kehtetuks tunnistamist vaidemenetluses või tühistamist halduskohtus nõuda saaks. DP vastuvõtmise otsus vastab olemuslikult menetlustoimingule, kuna sellega suunatakse planeering järgmisesse menetlusetappi (vt ka Riigikohtu 14.12.2015 määrus nr 3-3-1-71-15). Kuigi taotleja ei ole hetkel kohtule esitanud kaebust DP vastuvõtmise korralduse peale, selgitab kohus siiski juba praegu, et halduskohtus menetlustoimingu vaidlustamise õigus on piiratud (vt HKMS § 45 lg 3) 2(3)

ning enamasti tuleb isikul ära oodata menetluse lõpptulemus (vt ka Riigikohtu 19.03.2014 otsus nr 3-3-1-73-13, p 15).

6.Esialgse õiguskaitse korras soovib taotleja sisuliselt peatada Sillaotsa kinnistu DP menetluse ning keelata DP kehtestamise. Kohtule ei ole planeerimismenetlusse sekkumise ehk antud juhul selle seiskamise vajadus muu hulgas vaide ja taotluse põhjal äratuntav. Kuigi planeeringu koostamise korraldaja kinnitab DP vastuvõtmise otsusega, et DP vastab õigusaktidele ja valla või linna ruumilise arengu eesmärkidele (PlanS § 134), ei otsustata sellega lõplikult ära seda, kas üldse ja millisena planeering tuleb kehtestada. Planeeringu vastuvõtmisele järgneb selle avalik väljapanek (PlanS § 135) ja avaliku väljapaneku tulemuste avalik arutelu (PlanS § 136). Avaliku arutelu tulemuste alusel on kohaliku omavalitsuse üksusel võimalik teha planeeringus vajalikke muudatusi (PlanS § 137). Lõplik planeeringulahendus valmib alles koostöös avalikkuse esindajate ja huvitatud isikutega. Kuigi esialgse õiguskaitse taotlusest nähtuvalt pole taotlejat DP menetlusse kaasatud, on taotleja saanud vallale oma seisukohad ja väited siiski enne DP kehtestamist teatavaks teha (sh 09.12.2025 esitatud vaides). Vallal on seega võimalik taotleja vastuväidetega (sh kaebaja osundatud asjaoluga, et Jõesilma kinnistu omandiõigus pole lõplikult selge ning taotleja nimetatud kinnistu suhtes ostueesõiguse teostaja ja eelmärkega kaitstud isik) edasises menetluses arvestada. Hetkel ei ole põhjust asuda seisukohale, et sõltumata avaliku arutelu korraldamisest ja selle tulemustest kehtestatakse DP igal juhul sellisel kujul, nagu see on 18.11.2025 korraldusega vastu võetud.
7.Praegu ei ole seega tegemist olukorraga, kus DP vastuvõtmine ja DP menetlusega jätkamine (sh avaliku väljapaneku korraldamine ja edasised menetlustoimingud) vaidemenetluse ajal saaksid taotleja õigusi oluliselt kahjustada. Halduskohus kontrollib haldusorgani tegevuse õiguspärasust üldjuhul järelkontrolli vormis ega sekku ilma erilise vajaduseta haldusmenetluse läbiviimisse – seda iseäranis olukorras, kus pole veel lõplikult selge, kas menetluse tulemusel üldse antakse taotleja õigusi riivata võiv haldusakt. Kui vaidlusalune planeering kehtestatakse taotleja õigusi rikkuval kujul või on see muul põhjusel vastuolus seadusega, on tal õigus DP kehtestamise otsuse kui lõpliku haldusakti peale esitada kohtusse kaebus. Seejuures ei ole võimalik ka ehitustegevust läbi viia ainuüksi kehtiva DP alusel, vaid selleks tuleb vallalt taotleda ja saada ehitusluba. Ehitusloa andmise menetlusse tuleb kaasata ka isikud, kelle õigusi või kohustusi haldusakt võib puudutada. Kokkuvõttes ei ole alust arvata, et taotlejal puuduks tõhus võimalus oma õiguste kaitseks, kui vastustaja peaks planeerimismenetluse tulemusel andma tema õigus riivava haldusakti. Kohtupraktikas ei ole hilisemate haldusaktide vaidlustamise vajadust peetud sellist laadi pöördumatuks tagajärjeks, mis õigustaks esialgse õiguskaitse kohaldamist (nt Tallinna Ringkonnakohtu 13.01.2023 määrus nr 3-22-2610, p 9).
8.Kuna taotlejal puudub esialgse õiguskaitse vajadus, jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja