lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-4432/2

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 02.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-4432/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
497
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 179 lg 4Määruse teatavakstegemine ja jõustumineHKMS § 28 lg 2Menetlusosalise kohustusedHKMS § 32 lg 1Volitatud esindajaHKMS § 44 lg 1Kaebeõigus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-25-4432/3Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium10.12.2025

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-25-4439/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja07.01.20263-25-2984/7Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja07.01.2026

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-25-4432

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-25-4432 2. detsember 2025 Ülle Polluks X kaebus Tartu Vangla vastu teise isiku huvides Kaebaja: X Vastustaja: Tartu Vangla

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta rahuldamata kaebaja taotlus riigi õigusabi saamiseks. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Kohtu seisukoht

1.X esitas 30.11.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebuses on kaebajana märgitud X ja kaebaja volitatud esindajana X. Kaebusele ei ole lisatud esindusõigust tõendavaid dokumente. Kaebuses puudub põhjendus, millisel halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 32 lg 1 sätestatud alusel on Xl õigus olla volitatud esindajaks halduskohtumenetluses. Kaebuse nõudeks on X suhtes tehtud toimingute õigusvastasuse tuvastamine ja kahju hüvitamine I.D-le.
2.HKMS § 28 lg 2 sätestab, et kohus ei luba menetlusosalisel ega tema esindajal või nõustajal oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Kohtu hinnangul ei ole kaebust võimalik tõlgendada nii, et selle on esitanud X teise isiku volitatud esindajana. Kohus tõlgendab kaebust nii, et kaebajaks on X. Kohus põhjendab seda järgmiselt. Kohtu teada ei esine käesolevas asjas ühtegi lg 1 sätestatud alust, mis võimaldaks kaebajal olla teise isiku esindaja. Kaebajale on teada, et tal puudub õigus olla volitatud esindajaks halduskohtumenetluses (vt näiteks kohtu selgitused kaebajale kohtuasjas 3-252984, jj). Kaebaja jätkab vaatamata sellele kaebuste esitamist teiste isikute nimel.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
HKMS § 32
3-25-4429

Kaebaja esitas praeguses asjas elektrooniliselt kaebuse pikkusega kaheksa lehekülge. Samas väidab kaebaja teises kohtuasjas, et tal puudub võimalus kasutada e-toimikut (kaebaja avaldus kohtuasjas 3-25-4104, 3-25-4075 jj). Kaebaja väidab ennast olevat teise isiku esindaja, kuid samal ajal taotleb kaebuses teise isiku nimel riigi õigusabi põhjendusel, et muidu võivad isiku

3-25-4432

õigused jääda kaitseta. Kaebaja on taotlenud teistes kohtuasjades oma nimel riigi õigusabi põhjendusel, et iseseisev menetlustes osalemine on talle üle jõu (vt näiteks kaebus kohtuasjas 3-25-4104, 3-25-4075, 3-25-2216 jj). See näitab, et kaebajal puudub tegelikult tahe tegutseda teise isiku esindajana. Eelkirjeldatud tegevus kujutab endast menetlusõiguste jämedat kuritarvitamist, mida kohus ei saa lubada. Kaebust tuleb tõlgendada nii, et selle on esitanud kaebaja X teise isiku huvides.

3.HKMS § 44 lg 1 ja 2 sätestavad, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul. Praeguses asjas on kaebaja esitanud kaebuse teise isiku huvides. Seda võimaldav õigusnorm puudub. Kaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub ilmselgelt kaebeõigus.
4.Kaebaja esitas kaebuses taotluse riigi õigusabi (esindaja) saamiseks. Kohus jätab selle taotluse rahuldamata riigi õigusabi seaduse § 7 lg 1 p 2 alusel, kuna määruse punktis 2-3 toodud põhjendustel ei saa kaebajal olla õigust, mille kaitsmiseks ta õigusabi taotleb.
5.Kaebuse tagastamise korral ei ole vaja lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks või muid menetluslikke taotlusi.
6.Määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium