lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-4109/2

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 11.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-4109/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
11.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
568
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-4109

Määruse kuupäev

11. november 2025

Kohtunik

Ene Andresen

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla tegevusetuse õigusvastasuse tuvastamiseks tema taotlusele vastamata jätmisel

Menetlusosalised

Kaebaja X

RESOLUTSIOON

1.Võtta haldusasja nr 3-25-4041 juurest asja materjalide juurde X 14. augusti 2025. a ja
25.septembri 2025. a avaldused Viru Vanglale (dtl 7–9).
2.Tagastada X kaebus.
3.Jätta X menetlusabi taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
4.Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punktide 2 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Vangla kinnipeetav X esitas 10. novembril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks tema 13. augusti 2025. a taotlusele ja selle 14. augusti 2025. a täpsustusele vastamata jätmisel. Kaebuse kohaselt oli X esitanud Viru Vangla direktorile taotluse, et vangla taotleks tema ümberpaigutamist teise vanglasse. Kaebaja taotleb enda vabastamist riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.

KOHTU SEISUKOHT

3-25-4109

2.Kaebaja on esitanud tuvastamiskaebuse (HKMS § 37 lg 2 p 6).
3.Kohus võtab haldusasja nr 3-25-4041 juurest asja materjalide juurde kaebaja 14. augusti 2025. a avalduse nr 3-25/2-2/8460 ja kaebaja 25. septembri 2025. a avalduse Viru Vanglale (dtl 7–9).
4.Kohus leiab, et kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu. Tuvastamiskaebuse esitamine on lubatud üksnes piiratud juhtudel. Tuvastamiskaebuse võib esitada siis, kui kaebuse esitamine on isiku õiguste kaitseks vajalik (HKMS § 44 lg 1 ja § 38 lg 4) ning kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid (HKMS § 45 lg 2). Kaebuses märgitu kohaselt esitas kaebaja 13. augustil 2025 Viru Vangla direktorile taotluse, et ta paigutataks ümber teise vanglasse. Kaebaja täpsustas oma taotlust 14. augusti 2025. a avaldusega nr 3-25/2-2/8460. Kaebaja väitel oleks vangla pidanud tema taotlusele ühe kuu jooksul vastama. Samas nähtub kaebaja 25. septembri 2025. a avaldusest Viru Vanglale, et ta võttis nimetatud avaldusega tagasi kõik vanglale alates 20. maist 2025 esitatud pöördumised, välja arvatud kahju hüvitamise nõuded. Ühtlasi on kaebaja 25. septembri 2025. a avalduses märkinud, et ta ei soovi tagasi võetud pöördumistele vastuseid. Kohtu hinnangul ei ole kaebaja 13. augusti 2025. a taotlusele vastamata jätmise õigusvastasuse tuvastamine tema õiguste kaitseks vajalik. Kaebaja on kaebuses märkinud, et Viru Vangla tegevusetuse õigusvastasuse tuvastamine aitaks vanglat distsiplineerida. Võttes arvesse, et kaebaja avaldas 25. septembril 2025 Viru Vanglale, et ta ei soovi oma 13. augusti 2025. a taotlusele vastust, puudub alus hinnanguks, et vangla on jätnud kaebaja taotlusele õigusvastaselt vastamata. Isegi kui vangla tegevusetus oleks õigusvastane, ei muudaks tuvastamiskaebuse rahuldamine kaebaja õiguslikku positsiooni ega annaks talle oma õiguste kaitsel reaalset eelist. Preventiivne huvi saaks kaebajal olla juhul, kui tal oleks põhjust arvata, et vangla võib asuda tulevikus tema õigusi rikkuma ning õiguste rikkumise kõrvaldamine või heastamine oleks tavapärase järelkontrolli raames võimatu või ebamõistlikult raske. Kaebaja ei ole sellist väidet kohtule esitanud ega põhistanud. Kohtul ei ole alust arvata, et Viru Vangla jätaks edaspidi kaebaja pöördumistele tähtaegselt vastamata. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
5.Kaebuse tagastamise tõttu puudub vajadus lahendada sisuliselt kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotlust. Seepärast jätab kohus selle taotluse läbi vaatamata.
6.Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 179 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Ene Andresen

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium