lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-3559/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 30.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-3559/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
542
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-3559

Määruse kuupäev

30.10.2025

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

X kaebus Viru hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Vangla

vastu

mittevaralise

kahju

ASJAOLUD

1.Viru Vanglas kinni peetav X (kaebaja) esitas 21.10.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, mille kohaselt on ta esitanud Viru Vanglale kaks kahju hüvitamise nõuet seonduvalt lahtiriietumisega – nr 3-25/2-2/11355 ja nr 3-25/2-2/11396. Kaebaja väitel on ta esitanud Viru Vanglale hulgaliselt kahjunõudeid, kuid kõik on jäetud rahuldamata. Samas on Riigikohus asjas nr 3-22-1384 määranud hüvitise seoses lahtiriietumisega läbiotsimistega. Kaebaja taotleb kaebuses nimetatud kahjunõuete osas kohtult kompromissi tagamist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Viru Vangla edastas 30.10.2025. a vastusega kohtunõudele X 18.10.2025. a kahjunõude nr 3-25/2-2/11355, millele kinnipeetav lisas 18.10.2025 täienduse nr 3-25/2-2/11372 ning 19.10.2025 täienduse nr 3-25/2-2/11397. Vangla selgitas, et kinnipeetava esitatud kahjunõuded vaadatakse läbi riigivastutuse seadusega kehtestatud korras. Kohtule vastuse koostamise päeva seisuga ei ole Viru Vangla nendele kahjunõuetele vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

3.Kohus mõistab, et kaebaja on soovinud kohtule esitada hüvitamiskaebuse HKMS § 37 lg 2 p 4 ja riigivastutuse seaduse (RVastS) § 9 lg 1 kohaselt. Kaebaja peab õigusvastaseks vangla tegevust tema läbiotsimisel ja soovib talle tekitatud kahju hüvitamist.
4.Tulenevalt HKMS § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb HKMS § 121 lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

3-25-3559 HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud (vangistusseaduse 11 lg 8). RVastS § 18 lg 1 kohaselt peab haldusorgan lahendama kahju hüvitamise taotluse kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest. Viru Vangla 30.10.2025. a vastusest nähtuvalt esitas kaebaja küll 18.10.2025 vanglale kaebuse asjaoludega seonduva kahju hüvitamise taotluse koos täiendustega, kuid vangla ei ole nimetatud kahju hüvitamise taotlust tagastanud ega rahuldamata jätnud. Samuti ei ole möödunud kahju hüvitamise taotluse läbivaatamiseks ette nähtud kahekuuline tähtaeg. Seega on kaebaja pöördunud kohtu poole ennatlikult.

5.Eeltoodud põhjendustele tuginedes leiab kohus, et kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast, mistõttu tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust pöörduda seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
6.Kohus selgitab, et kohtul on võimalik suunata menetlusosalisi kompromissi sõlmimisele asja sisulisel läbivaatamisel. Kohus ei saa sekkuda vangla otsuste tegemisse kohtueelses menetluses.
7.Kohus asendab määruse avaldamisel kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3, § 179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium