Korrakaitse › Muu korrakaitse

Kuna kaebaja menetluse lõpetamisega mittenõustumine oli tingimuslik ja kohtu hinnangul ei ole menetluse jätkamine vastustaja ettekirjutuse õigusvastasuse tuvastamiseks ka kaebaja õiguste kaitseks vajalik (HKMS § 152 lg 2), tuleb menetlus lõpetada. Vastustaja on esitanud selgituse ja tõendid selle kohta, et kehtetuks tunnistatud ettekirjutuse tagajärjed on kõrvaldatud, s.o täitemenetlused nr 027/2025/1606 ja 027/2025/1815 on lõpetatud ning kaebaja pangakontod on aresti alt vabastatud, kaebajale on täitemenetluse raames kinnipeetud ja vastustaja arveldusarvele laekunud summad hüvitatud, samuti on hüvitatud käesolevas kohtuasjas esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv. 16.09.2025 korralduse p 2 kohaselt tuleb kaebajale hüvitada ka täitemenetluse kulud ja kuigi kohtul ei ole teavet selliste kulude hüvitamise kohta, ei takista see kohtuasja menetluse lõpetamist. Vajadusel tuleb kaebajal täitemenetluse kulude hüvitamiseks pöörduda vastustaja ning hiljem kohtu poole haldusakti täitmiseks kohustamise nõudega. Kehtiv haldusakt, sj otsustus hüvitada kaebajale täitemenetluse kulud, on kohustuslik täitmiseks ka vastustajale endale (HMS § 60 lg 2). HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel menetluse lõpetamise eelduseks ei ole uue haldusakti täitmine. Kehtetuks tunnistatud ettekirjutuse õigusvastasuse tuvastamine ei aita praegusel juhul kaebaja õiguseid kaitsta, sh võimaliku uue ettekirjutuse vastu. Teada ei ole, kas ja millises ulatuses vastustaja uue ettekirjutuse teeb, samuti ei ole kohtu väljatoodut arvestades (vt 15.08.2025 määruse p 5) teada võimaliku uue ettekirjutuse õiguslikud ja faktilised alused. Kohus kordab, et menetluse lõpetamise korral ei ole kaebajal võimalik enam samal alusel sama nõudega uuesti kohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.