lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-3001/11

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 08.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-3001/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1242
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 152 lg 1Menetluse lõpetamise alusedHKMS § 43 lg 1Korduv kaebusHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 44 lg 1Kaebeõigus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-25-3001/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium24.11.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-3001

Määruse kuupäev

08.10.2025

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

X-i kaebus Tartu Vangla kohustamiseks vastama tema pöördumistele nr 2-25/2-2/10517, nr 2-25/2-2/11454 ja nr 2-25/2-2/10928 ning teha vastustajale ettekirjutus vastata tema pöördumistele tähtaegselt

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada menetlus Tartu Vangla kohustamise nõude osas vastama X-i pöördumistele nr 2-25/2-2/10517, nr 225/2-2/11454 ja nr 2-25/2-2/10928.
2.Tagastada X-i kaebus Tartu Vanglale ettekirjutuse tegemise nõude osas vastata tema pöördumistele tähtaegselt.
3.Asendada avalikustatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 155 lg 5, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
1.
Tartu Vanglas kinni peetav X (kaebaja) esitas 10.09.2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Tartu Vangla kohustamist vastama tema 17.08.2025. a selgitustaotlusele nr 225/2-2/10517. Samuti nõuab kaebaja Tartu Vanglale ettekirjutuse tegemist, et edaspidi vastataks õigeaegselt tema taotlustele, vaietele, selgitustaotlustele ja märgukirjadele. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja Tartu Vanglale 17.08.2025 selgitustaotluse, mille vastamise tähtaeg oli hiljemalt 03.09.2025, kuid kaebuse esitamise ajani pole vastatud ja see pole esimene kord, kui vangla jätab tähtaegselt vastamata või ei vasta üldse. Ettekirjutuse tegemine on põhjendatud ja vajalik seetõttu, et vangla jätab pidevalt vastamata toimingutele ja haldusaktidele või teeb seda suure hilinemisega.
2.Kaebaja esitas 16.09.2025 kaebuse täienduse, milles palub lisada asja juurde nõue, mis puudutab tema pöördumist nr 2-25/2-2/11454. Ta soovis teabenõudega saada enda kohta käivaid ettekandeid alates 07.08.2025 kuni trükkimise hetkeni. Kaebaja leiab, et teabenõudele vastamise tähtpäev oli 12.09.2025, kuid talle pole siiani vastatud.

3-25-3001

3.Tartu Vangla esitas 18.09.2025 vastusena kohtunõudele X-i 17.08.2025. a selgitustaotluse, milles kaebaja soovis teada, miks on tema kambrist kõik asjad ära võetud ja pole tehtud selle kohta käskkirja. Vangla selgitas vastuses kohtunõudele, et kaebajale vastati suuliselt 21.08.2025, et asjade kambrist ära võtmisel ei koostata käskkirja, ei ole midagi väljastada ning esemete ära võtmine on fikseeritud ettekandes, samuti on ettekannetes kirjas põhjus, miks asjad kambrist eemaldati. Vangla esitas kohtule ettekanded nr 2-25-2246, 2-25-2245, 225-2252, 2-25-2253, 2-25-2365, 2-25-2366, 2-25-2373, 2-25-2466, 2-25-2540. Samuti edastati kohtule kinnipeetava asjade nimekiri.
4.Kaebaja esitas 21.09.2025 kaebuse täienduse, milles palub asja juurde võtta tema pöördumine nr 2-25/2-2/10928. Kaebaja leiab, et mõistlik oleks liita kõik need pöördumised ühte kohtuasja, kuna pöördumised on sama liiki.
5.Tartu Vangla esitas 23.09.2025 vastuse kohtunõudele, milles täpsustas, et asjade ära võtmised on fikseeritud ettekannetega nr 2-25-2281, 2-25-2284, 2-25-2329, 2-25-2365 ja 225-2540. Vangla lisas kohtunõude vastusele eelnevalt kohtule edastamata ettekanded.
6.Tartu Vangla edastas 26.09.2025 ja 30.09.2025 vastusena kohtule veel kaebaja 26.08.2025. a selgitustaotluse nr 2-25/2-2/10928 ja Tartu Vangla 30.09.2025. a vastuse nr 2-2/2-25/48713. Vangla esitas kohtule 29.09.2025 kaebaja allkirjaga kinnitatud dokumendi 05.09.2025. a teabenõudega nr 2-25/2-2/11454 soovitud ettekannete väljastamise kohta. Vangla esitas kohtule lisaks 26.09.2025. a vastuse nr 2-2/2-25/4514-3, millega rahuldati kaebaja 06.08.2025. a teabenõue nr 2-25/2-2/9985 ja väljastati kaebajale ettekanded ajavahemiku 01.07.2025–06.08.2025 kohta. Tartu Vangla vastustest nähtub kokkuvõtvalt järgnev: - kaebaja 17.08.2025. a selgitustaotlusele nr 2-25/2-2/10517 vastas vangla suuliselt 21.08.2025, selgitades kinnipeetavale, et asjade kambrist ära võtmisel ei koostata käskkirja, ei ole midagi väljastada ning esemete ära võtmine on fikseeritud ettekandes, samuti on ettekannetes kirjas põhjus, miks asjad kambrist eemaldati; - kaebaja 05.09.2025. a teabenõude nr 2-25/2-2/11454 rahuldas vangla 29.09.2025, mida kinnitab kaebaja allkiri dokumendil ettekannete väljastamise kohta; - kaebaja 26.08.2025. a selgitustaotlusele nr 2-25/2-2/10928 vastas vangla 30.09.2025. a vastusega nr 2-2/2-25/4871-3.
7.Kaebaja teatas 03.10.2025 vastuseks kohtunõudele, et ta pole vangistuse jooksul kordagi S8 K-476-s viibinud. Kambrist võeti kõik isiklikud asjad ära 01.08.2025, viidi S5 kartseri ruumi ning käskkirja pole selle kohta tänaseni tehtud. Asjad tagastati kaebajale 26.09.2025, mitte 26.08.2025, nagu väidab Tartu Vangla. Samuti anti kaebajale uus vanglavorm 16.09.2025 hommikul kella 7.30 paiku. Tartu Vangla andis vastuskirjas valet informatsiooni, et uus vanglavorm väljastati 16.08.2025. Isiklikud asjad, mis kaebajalt ära võeti, st stressipall, dokumendid, aluspesu, samuti kirjutusvahend ja paberid, polnud roojaga koos ega kõlbmatud, nagu väidab Tartu Vangla. Kaebaja leiab, et menetluse lõpetamine pole põhjendatud ning palub üle minna tuvastamiskaebusele, et tuvastada vastustaja tegevuse õigusvastasus, ning teha ettekirjutus hoiduda edaspidiselt õigusvastasest käitumisest.

KOHTU SEISUKOHT

8.Kaebaja taotles esialgses kaebuses kohustada Tartu Vanglat vastama tema 17.08.2025. a selgitustaotlusele nr 2-25/2-2/10517. Samuti taotles kaebaja Tartu Vanglale ettekirjutuse tegemist, et edaspidi vastataks õigeaegselt tema taotlustele, vaietele, selgitustaotlustele ja märgukirjadele. Kaebuse täiendustes avaldas kaebaja rahulolematust, et vangla ei ole vastanud seaduses sätestatud tähtaja jooksul tema teabenõudele nr 2-25/2-2/11454 ja pöördumisele nr 2-25/2-2/10928. Kohus mõistab, et kaebaja soovis kohtule esitada

3-25-3001 kohustamiskaebuse HKMS § 37 lg 2 p 2 kohaselt. Käesolevas asjas ei ole vaidluse esemeks kaebajalt asjade äravõtmine, vaid tema pöördumistele vastamata jätmine.

9.HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses nõutav toiming on tehtud. Arvestades, et kaebaja nõuab praeguses asjas Tartu Vangla kohustamist vastama kaebaja 17.08.2025. a selgitustaotlusele nr 2-25/2-2/10517, 05.09.2025. a teabenõudele nr 2-25/2-2/11454 ja 26.08.2025. a selgitustaotlusele nr 2-25/2-2/10928, kuid vangla on nüüdseks kaebajale vastanud, sh teabenõude täitnud, leiab kohus, et menetluse jätkamine kohustamisnõudes ei ole kaebaja õiguste kaitseks enam vajalik. Vastavalt HKMS § 152 lg-le 2 ei lõpeta kohus menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.
10.Kaebaja esitas 03.10.2025 taotluse minna kohustamisnõudelt üle õigusvastasuse tuvastamise nõudele, tuues põhjendatud huvina välja preventiivse eesmärgi, et vangla hoiduks edaspidi õigusvastasest käitumisest. Kohus leiab, et sellisel eesmärgil tuvastamisnõude menetlemine ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik. Kaebaja on soovitud vastused ja teabenõudega taotletud ettekanded vanglalt saanud. Kaebaja ei ole põhjendatud huvi selgitamisel välja toonud, et vastuste viibimine oleks rikkunud tema mittemenetluslikke õigusi. Isegi kui kohus peaks tuvastama vangla tegevuse õigusvastasuse, ei kohusta see vanglat tulevikus mingil kindlal viisil käituma. Kohus selgitab, et juhul, kui kaebaja ei saa tulevikus teabenõudes küsitud ettekandeid või vastust oma selgitustaotlusele ja ta soovib seetõttu pöörduda hüvitamiskaebusega kohtusse, siis saab kaebaja seda teha ka praeguses asjas jätkutuvastamiskaebuse menetlemiseta.
11.Eeltoodust tulenevalt ei pea kohus vajalikuks jätkata menetlust Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõudes ning kohus lõpetab praeguse haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel nõude osas, milles kaebaja taotles Tartu Vangla kohustamist vastama tema pöördumistele nr 2-25/2-2/10517, 2-25/2-2/11454 ja 2-25/2-2/10928. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas sama nõudega kaebuse esitamine halduskohtule lubatud.
12.Seoses teise kaebuses esitatud kohustamisnõudega märgib kohus, et kaebajal ei ole võimalik esitada kohtule abstraktset nõuet vangla kohustamiseks vastama kaebajale edaspidi seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Kaebajal puudub sellise sisuga kohustamisnõude esitamiseks kaebeõigus. Sisuliselt soovib kaebaja saada garantiid, kuid sellise kinnituskirja väljastamise kohustust ei tulene vanglale ühestki õigusaktist. Riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 kohaselt võib isik nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Kaebajal on võimalik kohtus vaidlustada konkreetseid haldusakte või toiminguid, millega tema õigusi riivatakse (HKMS § 44 lg 1), ning vanglal on kohustus oma tegevuses järgida õigusaktides sätestatut. Tartu Vangla peab oma tegevuses lähtuma Eesti Vabariigis kehtivatest seadustest. Sellise kohustuse eraldi kohtuotsusega kinnitamine ei ole vajalik.
13.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebuse Tartu Vanglale ettekirjutuse tegemise nõudes, et edaspidi vastataks kaebaja taotlustele, vaietele, selgitustaotlustele ja märgukirjadele õigeaegselt. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
14.Kohus asendab määruses kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium