lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-2141/15

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 07.10.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-2141/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.10.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1674
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 5Vangiregistrisse kantud andmete säilitamine ja arhiveerimine ning juurdepääs arhiveeritud andmetele ja andmete kustutamineHKMS § 88 lg 1, 2, 3, 5Menetlusosalise tutvumine toimikugaVangS § 52 lg 1, 6Tervishoiuteenuse osutamine vanglasAvTS § 35 lg 1, 2Teabe asutusesiseseks tunnistamise alusedHKMS § 104 lg 1Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 203 lg 1Määruskaebuse esitamineHKMS § 204 lg 1Määruskaebuse esitamise kordHKMS § 207 lg 1

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Veiko Vaske

Määruse tegemise aeg ja koht

07.10.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2141

Haldusasi

F.X-i kaebus Tallinna Vangla 03.06.2024. a käskkirja nr 5-1/24/1060 õigusvastasuse tuvastamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – F.X Vastustaja – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 14.11.2024 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

F.X-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Tagastada F.X-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 14.11.2024 määruse resolutsiooni p 2 peale haldusasjas nr 3-24-2141 osas, milles vaidlustatakse haldusasja menetluse osaliselt kinniseks kuulutamist.

Võtta menetlusse F.X-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 14.11.2024 määruse resolutsiooni p 3 peale haldusasjas nr 3-24-2141 osas, milles vaidlustatakse toimikule juurdepääsu piiramist.

Jätta F.X-i määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 14.11.2024 määruse resolutsiooni p 3 haldusasjas nr 3-24-2141 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 88 lg 5).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tallinna Halduskohtu menetluses on F.X-i kaebus Tallinna Vangla 03.06.2024 käskkirja nr 5-1/24/1060 õigusvastasuse tuvastamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Määruskaebuse menetlusse võtmise kord
HKMS § 210 lg 1Määruskaebuse lahendamine
HKMS § 59 lg 3Tõendamiskoormus
HKMS § 62 lg 1Tõendite esitamise õigeaegsus ning tõendite asjakohasus ja lubatavus
HKMS § 79 lg 1Menetlusosalise eemaldamine
VangS § 8 lg 2Kinnise vangla üldtingimused
2.Tallinna Vangla esitas 13.11.2024 vastuse kaebusele koos lisaga 1, mille osas vastustaja taotles kaebajale juurdepääsupiirangu kehtestamist. Vastustaja palus kuulutada 13.11.2024 vastuse lisa 1 osas menetlus kinniseks ja piirata kaebaja õigust tutvuda nimetatud lisaga. Vastustaja selgitas, et juurdepääsupiirangu kehtestamise aluseks on Tallinna Vangla direktori 13.05.2022 käskkiri nr 1-1/22/52. Vastus sisaldab ka vangiregistri andmeid, mis VangS § 52 lg 1 alusel on asutusesiseseks kasutamiseks

3-24-2141 ning VangS § 52 lg 6 sätestab, et vangla võib keelduda vangiregistrist andmete väljastamisest, kui need sisaldavad informatsiooni vanglatöös kasutatavate meetodite, taktika või julgeolekuriskide hindamise kohta ning kui selle avalikuks tulek võib ohustada vangistuse, eelvangistuse, aresti või kriminaalhoolduse täideviimist, samuti teistel seaduses sätestatud alustel. Materjalide sisu annab kinnipeetavatele aimu, milliseid andmeid ja mis mahus vangla kogub ehk sisaldab informatsiooni vanglatöös kasutatavate meetodite, taktika või julgeolekuriskide hindamise kohta. Sellise teabe avaldamine ohustab ka karistuse täideviimist, sest lihtsustab kinnipeetava võimalusi manipuleerida ning mõjutada sellega temale antavaid hinnanguid ja tema suhtes tehtavaid otsuseid. Lisa 1 manusesse lisatud teave puudutab ka kolmandate isikute andmeid, mis langevad AvTS § 35 lg 1 p 12 alla.

3.Tallinna Halduskohus rahuldas 14.11.2024 määrusega Tallinna Vangla taotluse (resolutsiooni p 1), kuulutas haldusasja nr 3-24-2141 menetluse Tallinna Vangla 13.11.2024 vastuse nr lisa 1 osas kinniseks (resolutsiooni p 2) ning keelas kaebajal Tallinna Vangla 13.11.2024 seisukoha lisaga 1 tutvumise (resolutsiooni p 3). HKMS § 88 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga ning saada sellest ja selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju. HKMS § 88 lg 2 kohaselt võib seda õigust piirata HKMS § 79 lg-s 1 loetletud alustel. Menetlusosalisele ei anta luba tutvuda toimikuga üksnes juhul, kui huvi saladuse hoidmiseks on kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest või selle juurde kuuluvatest menetlusdokumentidest ärakirju. HKMS § 79 lg 1 p 1 alusel võib kinniseks kuulutatud menetluses menetlusosalise menetlustoimingult, sealhulgas kohtuistungilt või selle osalt eemaldada riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks. HKMS § 88 lg 3 kohaselt tuleb menetlusosalisel võimaldada tutvuda toimikus olevate ja selle juurde kuuluvate menetlusdokumentidega maksimaalses ulatuses ning tutvumisloa andmisest keeldutakse vaid minimaalses ulatuses, mis on toimikuga tutvumise õiguse piiramise eesmärki kahjustamata võimalik. Seega tuleb kaaluda ühelt poolt huvi saladuse hoidmiseks ja selle eesmärki ning teisalt menetlusosalise õigust tutvuda toimikuga, et tagada oma õiguste tõhus kaitse. Lisa 1 kirjeldab vangla tegevusi ja taktikat 27.04.2024 osakonna lukustamisel. Kohtu hinnangul on vastustaja juurdepääsu piiramise taotlus põhjendatud, kuivõrd kohus ei saa välistada, et kõnealuse teabega tutvumine võib kaebajal võimaldada ära kasutada teavet viisil, mis seaks ohtu julgeoleku tagamise ning karistuse täideviimise vanglas. Lisaks sisaldab lisa 1 teiste kinnipeetavate isikuandmeid, mida pole põhjendatud kaebajale avaldada.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4.Kaebaja palub 29.11.2024 määruskaebuses tühistada halduskohtu 14.11.2024 määruse resolutsiooni p-d 1–3. Üldjuhul saab osakonna lukustamine toimuda üksnes VangS § 8 lg 2 alusel. Sellel alusel osakonna lukustamine võib-olla õiguspärane, kuid teise kinnipeetava tegevus, mis andis aluse osakonna lukustamiseks, põhjustab sellisel juhul liikumisvabaduse piiramise näol kinnipeetava õiguste rikkumise ning annab aluse sellise kinnipeetavava vastu kahju hüvitamise nõude esitamiseks. Kui vangla ei selgita ega täpsusta, kelle ja mille tegevuse pärast osakond lukustati, võetakse kinnipeetavalt igasugune võimalus oma õiguste kaitseks. Sellises osas ei ole põhjendatud menetluse kinniseks kuulutamine ja teabe varjamine. Kaebaja ei soovi teada, millist teavet ja kuidas vangla kogus ega ka teabe pärinemist, vaid seda, kelle 2(4)

3-24-2141 tegevuse pärast osakond lukustati, et saaks kaaluda näiteks kaebuse tagasivõtmist ja selle isiku vastu kahju hüvitamise nõude esitamist. Olukorras, kus menetluse käigus sellises osas andmeid varjatakse, saab vastutada üksnes vanglateenistus kinnipeetava liikumisvabaduse piiramise eest. 08.02.2025 täiendas kaebaja, et tema eest ei saa piirata sellise teabega tutvumist, mis andis aluse osakonna lukustamiseks, sh kaebaja kambrisse lukustamiseks, sest osakondade lukustamist põhjendati kahel alusel, s.o kinnipeetavate kaitseks ja edasise konflikti kulgemise tõttu vägivaldseks. Kaebaja on seisukohal, et tal on õigus saada enda kohta teavet, miks arvatakse, et ta konfliktis osales ning võib seda vägivaldselt lahendada ja samuti, kes teda ohustab ning miks ja kuidas.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Halduskohus on vangla taotluse sisuliselt lahendanud määruse p-dega 2 ja 3, mistõttu ringkonnakohus määruse resolutsiooni punkti 1 ei käsitle. Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse osas, milles vaidlustatakse toimikule juurdepääsu piiramist. Kuigi HKMS § 79 lg 1 p 1 ja § 88 lg 2 on kohaldatavad üksnes kinniseks kuulutatud menetluses, ei ole seaduse järgi võimalik määruskaebust esitada osas, milles halduskohus kuulutas asja menetluse kinniseks. Selles osas tuleb määruskaebus HKMS § 203 lg 1 ja § 207 lg 1 alusel tagastada.
6.Toimikule juurdepääsu piiramise osas on määruskaebuse esitamine seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 88 lg 5, § 203 lg 1), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab menetlusse võtmist võimaldaval määral HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele. Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9). HKMS § 210 lg 1 alusel lahendab määruskaebuse üks ringkonnakohtunik.
7.HKMS § 88 lg-st 1 tulenevalt on menetlusosalisel õigus tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest ning selle juurde kuuluvatest, kuid mujal säilitatavatest menetlusdokumentidest ärakirju. HKMS § 88 lg 2 kohaselt võib seda õigust piirata HKMS § 79 lg-s 1 loetletud alustel (sh avaliku korra tagamiseks, mis hõlmab ka asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitset – tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 38 lg 1 p 1; HKMS § 79 lg 1 p 1, ja isiku eraelu kaitseks – HKMS § 79 lg 1 p 3) ning tingimusel, et huvi saladuse hoidmiseks on kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ja saada menetlusdokumentidest ärakirju. HKMS § 88 lg 3 kohaselt tuleb menetlusosalisel võimaldada tutvuda toimikus olevate ja selle juurde kuuluvate menetlusdokumentidega maksimaalses ulatuses ning tutvumisloa andmisest keeldutakse vaid minimaalses ulatuses, mis on toimikuga tutvumise õiguse piiramise eesmärki kahjustamata võimalik. Tuleb arvestada, et HKMS § 88 lg-te 2 ja 3 alusel piiratakse menetlusosalise põhiseaduse § 24 lg-s 2 sätestatud põhiõigust olla oma kohtuasja arutamise juures (nt Riigikohtu 10.05.2016 otsus nr 3-4-1-31-15, p 48), mis on seadusereservatsioonita põhiõigus ja mille piiramist saaks seetõttu õigustada üksnes vajadus kaitsta teisi põhiõigusi või muid põhiseaduslikke väärtusi. Juurdepääsu tõenditele võib seetõttu piirata üksnes eeldusel, et seeläbi ei piirata õiguse tõhusale õiguskaitsele tuuma ning kohus võtab tarvitusele meetmeid juurdepääsupiirangu tasakaalustamiseks. Seega tuleb kaaluda ühelt poolt huvi saladuse hoidmiseks ja selle eesmärki ning teisalt menetlusosalise õigust tutvuda toimikuga, et tagada oma õiguste tõhus kaitse (vt ka Riigikohtu 01.10.2018 otsus haldusasjas nr 3-171026, p 39; 22.11.2017 määrus haldusasjas nr 3-17-911, p-d 23‒24; 09.06.2017 otsus nr 3-31-8-17, p 19; 15.05.2014 määrus nr 3-3-1-36-14, p-d 6 ja 8).
8.Halduskohus on põhjendatult leidnud, et esineb alus piirata kaebaja õigust tutvuda Tallinna Vangla 13.11.2024 vastuse lisaga 1 HKMS § 79 lg 1 p-de 1 ja 3 ning § 88 lg-te 2 ja 3 3(4)

3-24-2141 alusel asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe ning isikute eraelu kaitseks. Lisa 1 sisaldab teavet isikute kohta, kes ei ole asjas menetlusosalised ja mis on AvTS § 35 lg 1 p 12 kohaselt tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks, kuna sisaldab isikuandmeid, millele juurdepääsu võimaldamine kahjustaks oluliselt andmesubjektide eraelu puutumatust. Lisas 1 kajastatud väljavõte sisaldab teavet, mis on VangS § 52 lg-st 1 tulenevalt mõeldud üksnes asutusesiseseks kasutamiseks (AvTS § 35 lg 1 p 9) ning millele juurdepääsu piiramine on avaliku korra kaitseks vajalik ja põhjendatud. Lisa 1 on muus osas tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks AvTS § 35 lg 2 p 3 alusel, mille kohaselt võib asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks tunnistada põhjendatud juhtudel asutusesiseselt adresseeritud dokumendid, mida dokumendiregistris ei registreerita (arvamused, teated, memod, õiendid, nõuanded jm). Ringkonnakohus selgitab, et olenemata sellest, et VangS § 5 2 lg 4 järgi võidakse kinnipeetavale tema taotlusel väljastada vangiregistri andmeid, ei tähenda see, et kinnipeetaval peaks olema täielik juurdepääs kõigile tema kohta käivatele andmetele. Lisas 1 ei kajastata kaebaja kohta andmeid, mis oleks puutumuses kaebaja poolt määruskaebuses väidetuga, kuna vaidlustatud käskkiri ei olnud isikupõhine. VangS § 52 lg 6 annab vanglale õiguse keelduda vangiregistri andmete väljastamisest, kui need sisaldavad informatsiooni vanglatöös kasutatavate meetodite, taktika või julgeolekuriskide hindamise kohta ning kui teabe avalikuks tulek võib ohustada vangistuse täideviimist, samuti teistel seaduses sätestatud juhtudel.

9.Ringkonnakohtu hinnangul on riigi huvi asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabe saladuses hoidmiseks praegusel juhul ilmselgelt kaalukam kaebaja õigusest tutvuda viidatud dokumentidega. Määruskaebuse esitaja õigused ei jää tutvumise õiguse piiramise tõttu kaitseta. Lisa 1 on varjamata kujul halduskohtule esitatud ning kohus saab sellega tervikuna tutvuda. Küsimuse üle, kas dokumentidega arvestada ja millise kaaluga on need asja sisulisel lahendamisel, otsustab kohus otsuse tegemisel. Juhul kui otsus tehakse kaebaja kahjuks ja selles viidatakse tõenditele, mille osas on kaebaja tutvumise õigust piiratud, on kaebajal õigus otsust vaidlustada muu hulgas kohtu poolt tõenditele antud hinnanguga mittenõustumise tõttu. Võimalikku edasikaebust lahendav kõrgema astme kohus saab sellisel juhul uuesti otsustada, kas tagada kaebajale juurdepääs nendele dokumentidele või mitte, hinnates samas halduskohtu järelduste õigsust. Seega oli Tallinna Vangla 13.11.2024 vastuse lisa 1 osas juurdepääsu piiramine HKMS § 79 lg 1 p-de 1 ja 3 ning § 88 lg-te 2 ja 3 alusel põhjendatud.
10.Eeltoodust tulenevalt jääb F.X-i määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu 14.11.2024 määruse resolutsiooni p 3 muutmata.
11.Ringkonnakohus selgitab, et kui mingi tõend on madalama kohtuastme menetluses jäetud esitamata, siis määruskaebemenetluses sellega tegelemine ei ole ringkonnakohtu pädevuses. Kaebaja saab halduskohtule viidata, et tõend on jäänud esitamata või taotleda tõendi kogumist (HKMS § 62 lg 1). Halduskohus saab teha menetlusosalisele ettepaneku tõendite esitamiseks (HKMS § 59 lg 3).

/allkirjastatud digitaalselt/

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium