lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-17175/11

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 24.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-17175/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1225
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HMS § 87 lg 1Edasikaebamise õigusRRS § 104 lg 1RRS § 3 lg 2TsMS § 1Õigusemõistmine tsiviilasjadesTsMS § 171 lg 1Kõrgema astme kohtu menetluskulude kandmise erisusedTsMS § 371 lg 1Hagi menetlusse võtmisest keeldumise alusedTsMS § 372 lg 5Hagi menetlusse võtmise otsustamineTsMS § 475 lg 1Hagita asjadTsMS § 579Põlvnemise tuvastamise ja kande vaidlustamise avaldus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Iris Kangur-Gontšarov, Mati Maksing ja Indrek Soots

Määruse tegemise aeg ja koht 24.03.2025, Tallinn Kohtuasja number

2-24-17175

Kohtuasi

W.O hagi Eesti Vabariigi (Siseministeeriumi kaudu) vastu andmetele juurdepääsu võimaldamiseks, rahvastikuregistris sünniaja ja isikukoodi taastamiseks ning kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 13.11.2024 määrus (hagi menetlusse võtmisest keeldumine)

Kaebuse esitaja ja liik

W.O

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja W.O

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

määruskaebus (isikukood XXX)

Kostja Eesti Vabariik (Siseministeeriumi kaudu)

RESOLUTSIOON

1.Jätta Harju Maakohtu 13.11.2024 määruse resolutsioon muutmata, kuid muuta osaliselt määruse põhjendusi.
2.Jätta W.O määruskaebus rahuldamata.
3.Määruskaebuse menetlemisest tingitud kulud jätta W.O kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 26.08.20262-24-1408/49Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 591Kohtu peetavad registrid
TsMS § 654 lg 6Ringkonnakohtu otsuse sisu
TsMS § 657 lg 1Ringkonnakohtu õigused apellatsioonkaebuse lahendamisel
TsMS § 663 lg 5Määruskaebuse menetlemine maakohtus

2-24-17175

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.W.O (hageja) esitas 13.11.2024 Harju Maakohtule hagi Siseministeeriumi (kostja) vastu, milles palus võimaldada hagejale juurdepääs rahvastikuregistri andmetele või kohustada kostjat esitama kohtule dokumendid, mille alusel kostja muutis hageja isikuandmeid; tunnistada ebaseaduslikuks hageja sünniaja ja hageja isikukoodi muutmine rahvastikuregistris ning kohustada kostjat taastama rahvastikuregistris hageja õige sünniaeg XX.XX.XXXX ja isikukood XXXXXXXXXX. Hageja palus menetluskulud jätta kostja kanda.
1.1.Hagiavalduse kohaselt muutis kostja seadusliku aluseta ja hageja tahte vastaselt rahvastikuregistris hageja esialgseid isikuandmeid. Nimelt muutis kostja rahvastikuregistris hageja sünniaja YY.YY.YYYY, asendades selle sünniajaga CC.CC.CCCC, ja seoses sellega ka hageja isikukoodi XXXXXXXXXX, asendades selle isikukoodiga YYYYYYYYYY. Kostja tekitas sellega hagejale olulise varalise ja mittevaralise kahju. Hageja leiab, et kostja käitus hageja isikuandmeid muutes vastutustundetult, ületades oma ametivolitusi, rikkudes jämedalt haldusmenetluse seaduses ettenähtud korda, ei kaasanud hagejat asjasse, ei taotlenud tema enda arvamust sellel teemal ja ei tunnistanud kehtetuks hageja sünnitunnistust. Kostja sekkus oma ebaseadusliku tegevuse ja tegevusetusega alusetult hageja era- ja perekonnaellu. Sellega kostja alandas ning solvas tema au ja väärikust ning tekitas talle ületamatuid probleeme oma kodanikuõiguste, -vabaduste ja -huvide rakendamisel (näiteks pensioni suuruse määramisel, töökogemuse ja staaži tõendamisel), põhjustas hagejale raskeid psüühikahäireid, kannatusi ja ärevust.
1.2.Hageja leiab, et hagi allub maakohtule, kuna nõuded puudutavad rahvastikuregistrit ja hageja päritolu kindlakstegemist vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p-le 10 ja §-le 579. Isiku päritolu fakt kinnitatakse kandega rahvastikuregistris, mille alusel antakse välja sünnitõend. Hageja esitas kohtule oma sünnitunnistuse nr XXXXXX, mis üheselt kinnitab hageja päritolu ja tema sünniaega YY.YY.YYYY. Maakohtu määrus ja põhjendused
2.Harju Maakohus keeldus 13.11.2024 määrusega (vaidlustatud määrus) hagi menetlusse võtmisest ja jättis menetluskulud hageja kanda, kuid hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puudusid. Maakohtu määruse põhjenduste kohaselt keeldus maakohus hagi menetlusse võtmast TsMS § 371 lg 1 p 2 alusel, kuna hagi ei allu tsiviilkohtule. Tsiviilkohtumenetluses vaadatakse läbi tsiviilasi, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (TsMS § 1). Kuivõrd hageja taotleb kostja kohustamist esitada talle dokumendid tema sünniaja ja isikukoodi muutmise kohta, tunnistada tema sünniaja ja isikukoodi muutmine ebaseaduslikuks ning kohustada kostjat taastama tema sünniaega ja isikukoodi, allub asi maakohtu hinnangul halduskohtule, mitte tsiviilkohtule. Tsiviilkohtu kaudu ei saa korrigeerida isikukoodi ega taotleda rahvastikuregistris andmete muudatuste tegemist. Kui haldusorgan on hagejale kahju tekitanud, siis toimub kahju hüvitamine riigivastutuse seaduse alusel ja nõue selleks tuleb esitada halduskohtusse. Tegemist ei ole ka registriasjaga (TsMS § 475 lg 1 p 10) ega põlvnemise tuvastamise asjaga (TsMS § 579). Määruskaebus ja menetluse edasine käik
3.Hageja esitas määruskaebuse, milles palub vaidlustatud määruse tühistada ja saata asi läbivaatamiseks samale maakohtule.

2-24-17175 Määruskaebuse kohaselt on maakohus alusetult keeldunud hageja avalduse menetlemisest. Sellega on piiratud hageja juurdepääsu õiglasele, sõltumatule ja erapooletule õigusemõistmisele. Hageja avaldust peaks lahendama TsMS § 475 lg 1 p-de 8 ja 10 alusel hagita menetluses maakohtus. Hageja vaidlustab kostja poolt rahavastikuregistris hageja päritolu kohta tehtud kande muutmist. Õige on hageja sünniaeg XX.XX.XXXX, mitte YY.YY.YYYY. Viimasel kuupäeval ei oleks hageja saanud sündida. Ainult tsiviilkohtumenetluses tuvastatakse vaieldamatuid õiguslikku tähendust omavaid asjaolusid, s.o fakte, millest sõltub kodanike isiklike ja varaliste õiguste tekkimine, muutumine, lõppemine (sh isiku päritolu, sünni registreerimine, lapsendamine, abielu, lahutus, surm). Halduskohtul ei ole neid volitusi. Rahvastikuregistri andmeid töötlev kostja ei ole avalikõiguslik juriidiline isik, vaid eraõiguslik juriidiline isik. Kostja õiguslik seisund ei mõjuta hageja valitud kohtualluvust.

4.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määruse resolutsioon tuleb TsMS § 657 lg 1 p 21 (koosmõjus §-ga 659) alusel jätta muutmata, kuid osaliselt tuleb muuta määruse põhjendusi. Määruskaebus jääb rahuldamata.
6.Maakohus keeldus hagi menetlusse võtmast TsMS § 371 lg 1 p 2 alusel, kuna leidis, et hagi ei allu mitte maakohtule, vaid halduskohtule. Kolleegium nõustub maakohtu lõppjäreldusega, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuid seda mitte TsMS § 371 lg 1 p 2, vaid TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel. Praegusel juhul ei ole kohus pädev asja lahendama (TsMS § 371 lg 1 p 1), kuivõrd asi ei ole lahendatav maakohtus tsiviilkohtumenetluses. Seetõttu muudab ringkonnakohus keeldumise alust. Muus osas nõustub kolleegium TsMS § 654 lg 6 järgi (koosmõjus §-ga 659) maakohtu määruse põhjendustega ega korda neid. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.
7.TsMS § 1 järgi vaadatakse tsiviilasi läbi tsiviilkohtumenetluses, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Tsiviilasi on eraõigussuhtest tulenev kohtuasi. Halduskohtumenetluse seadustiku § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
8.Asja materjalidest nähtub, et hageja soov on eelkõige tema varasema sünniaja ja isikukoodi taastamine rahvastikuregistris. Hageja leiab seega, et praegu tema kohta rahvastikuregistrisse kantud andmed on osaliselt ebaõiged. Rahvastikuregistriseaduse (RRS) § 2 lg 2 sätestab, et rahvastikuregistriseaduses ettenähtud haldusmenetlusele kohaldatakse haldusmenetluse seaduse (HMS) sätteid, arvestades rahvastikuregistriseaduse erisusi. Kui isik leiab, et rahvastikuregistri pidamisel või andmete töötlemisel on rikutud tema õigusi või piiratud tema vabadusi, võib ta esitada rahvastikuregistri vastutavale töötlejale vaide haldusorgani kaudu, kelle tegevuse peale vaie esitatakse (RRS § 104 lg 1). Kui vaie jäetakse rahuldamata või vaidemenetluses on rikutud isiku õigusi, on isikul õigus pöörduda halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud tingimustel ja korras kaebusega halduskohtusse (HMS § 87 lg 1). Seetõttu ei ole maakohus pädev vaatama läbi hageja avaldust, milles heidetakse ette kostja tegevust rahvastikuregistri pidamisel või andmete töötlemisel.
9.Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et tegemist ei ole registriasjaga TsMS § 475 lg 1 p 10 tähenduses, mida saaks lahendada hagita menetluses. Registriasju tsiviilkohtumenetluses

2-24-17175 reguleerivad täpsemalt TsMS §-d 591–601. Registriasjades vaatab kohus läbi kandeavaldusi kohtu peetavatesse registritesse kannete tegemiseks ja taotlusi ebaõige kande parandamiseks. TsMS § 591 järgi peab Tartu Maakohus järgmisi seaduses sätestatud registreid: äriregister, mittetulundusühingute ja sihtasutuste register, kinnistusraamat, laevakinnistusraamat, kommertspandiregister. Rahvastikuregistri vastutav töötleja on aga kostja (RRS § 3 lg 2), mitte kohus.

10.Tegemist ei ole ka põlvnemise tuvastamise ja kande vaidlustamise avaldusega (TsMS § 579 jj). Avaldusest nähtuvalt ei taotle hageja sugulussuhte tuvastamist ega vaidlusta vanema kohta tehtud kannet.
11.Kuna maakohtul ei olnud praeguses asjas pädevust avaldust lahendada, tuli avalduse menetlusse võtmisest keelduda TsMS § 371 lg 1 p 1 alusel. Seetõttu jääb maakohtu resolutsioon lõppjäreldustes muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja juba esitanud samasisulise kaebuse halduskohtule haldusasjas nr 3-243298, mis on võetud halduskohtu menetlusse.
12.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu tuleb määruskaebuse menetlemisega seotud kulud jätta TsMS § 171 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna määruskaebemenetluses ei osalenud teisi menetlusosalisi, puuduvad rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud.
13.TsMS § 372 lg 5 võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.08.20262-25-9930/21Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 26.08.20262-25-100692/15Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval