lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-3092/2

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 24.09.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-3092/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.09.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
537
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-3092

Määruse kuupäev

24. september 2025

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Oleg Poltraki kaebus Harju Maakohtu kohtuniku tegevuse peale tsiviilasjas nr 2-25-13412

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Oleg Poltraki kaebus.
2.Jätta Oleg Poltraki riigilõivu tasumisest vabastamise ja riigi õigusabi taotlused läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 119 lg 1 ja § 204 lg 1, riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8).

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Oleg Poltrak (kaebaja) esitas 18. septembril 2025 Tartu Halduskohtule hiljem täiendatud kaebuse Harju Maakohtu kohtuniku tegevuse peale tsiviilasjas nr 2-25-13412. Kaebaja põhjendab, et ta soovib tsiviilasjas esitada ringkonnakohtule läbi tahvelarvuti määruskaebuse, kuid kohtunik ei luba tal seda teha. Kaebaja palub tema probleem lahendada. Kaebaja taotleb riigilõivu tasumisest vabastamist ja riigi õigusabi.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
3.Kohtute infosüsteemist nähtub, et Harju Maakohtus registreeriti 18. augustil 2025 kaebaja avaldus, mille menetlusse võtmisest kohus 15. septembri 2025. a määrusega tsiviilasjas nr 2-25-13412 keeldus. Kaebaja esitas 16. septembril 2025 Harju Maakohtule eelnimetatud määruse peale määruskaebuse ning 18. septembril 2025 avalduse, milles väljendab

3-25-3092 rahulolematust selles osas, et tal pole võimalik tahvelarvuti kaudu esitada määruskaebust Tallinna Ringkonnakohtule.

4.Kui kaebaja ei ole tsiviilasja nr 2-25-13412 menetluse käiguga rahul, siis on tal võimalik kasutada tsiviilkohtumenetluse seadustikus ettenähtud õiguskaitsevahendeid. Kui kaebaja hinnangul on Harju Maakohtu kohtunik tema õigusi tsiviilasjas nr 2-25-13412 ebaõigesti piiranud, siis peab ta juhtima sellele kohtu tähelepanu vaidlusaluse tsiviilasja raames, esitades näiteks vastuväite kohtu tegevusele. Kui kaebaja ei nõustu Harju Maakohtu 15. septembri 2025. a määrusega, siis on tal võimalik seda Tallinna Ringkonnakohtus vaidlustada. Kui kaebajal ei ole mingil põhjusel võimalik esitada määruskaebust avaliku e-toimiku vahendusel tahvelarvutit kasutades, siis on tal võimalik seda teha posti teel. Halduskohtu pädevuses ei ole maakohtu kohustamine tsiviilasjas erinevate toimingute tegemiseks.
5.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus halduskohtu pädevuse puudumise tõttu Oleg Poltraki kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
6.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.
7.Kaebaja esitas ka taotluse riigi õigusabi korras esindaja määramiseks. RÕS § 10 lg 1 näeb ette, et taotlus riigi õigusabi saamiseks tsiviil-, haldus- või väärteoasjas menetlusosalisena kohtumenetluses esitatakse kohtule, kes asja menetleb või kelle pädevuses oleks asja menetleda. Kuivõrd kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse, ei ole ka riigi õigusabi taotluse lahendamine halduskohtu pädevuses. Tulenevalt eeltoodust jätab kohus Oleg Poltraki taotluse riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata. Kohus selgitab, et kuna praegusel juhul kuulub halduskohtule esitatud kaebus tagastamisele ning tsiviilasjas nr 2-25-13412 erinevate õiguskaitsevahendite kasutamise saab otsustada üksnes kaebaja ise, siis ei edasta halduskohus käesolevale kaebusele lisatud riigi õigusabi taotlust RÕS § 10 lg 7 alusel vastavalt kuuluvusele. Kaebajal on endal võimalik soovi korral tsiviilasjas riigi õigusabi taotlus esitada.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium