Marten Meeniski (Meenisk) kaebus Tartu Vangla 6. juuni 2025. a kirja nr 1 9/2 25/189-2 õigusvastasuse tuvastamiseks ja Tartu Vangla kohustamiseks
RESOLUTSIOON
1.Tagastada Marten Meeniski kaebus.
2.Jätta kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Vangla kinnipeetav Siim Grossberg esitas kaaskinnipeetava Marten Meeniski nimel
8.augustil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla 15. juuli 2025. a otsuse nr 1-8/2-25/138-2 tühistamiseks. Kaebuses on muu hulgas esitatud menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja taotlus riigi õigusabi saamiseks.
2.Tartu Halduskohus jättis 25. augusti 2025. a määrusega kaebuse käiguta, andes selles esineva puuduse kõrvaldamiseks, s.o heakskiidu esitamiseks tähtaja.
3.M. Meenisk esitas 28. augustil 2025 vastuse, milles teatas, et on nõus S. Grossbergi poolt esitatud kaebusega ja selles esitatud taotlustega.
4.Vastusena kohtunõudele edastas Tartu Vangla 4. septembril 2025 kohtueelse menetluse dokumendid.
5.Tartu Halduskohus jättis 8. septembri 2025. a määrusega kaebuse teist korda käiguta, andes kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 4-päevase tähtaja.
6.Kaebaja esitas 14. septembril 2025 puuduste kõrvaldamise avalduse, milles selgitas, et kaebaja soovil ja kaebajaga kooskõlastatult esitas S. Grossberg kaebaja nimel kohtule kahjunõude Tartu Vangla vastu (täielik informatsioon kahjunõudes).
7.Tartu Halduskohus jättis 15. septembri 2025. a määrusega M. Meeniski kaebuse kolmandat korda käiguta, andes kaebuse nõude ja eesmärgi täpsustamiseks tähtaja.
8.Kaebaja esitas 18. septembril 2025 puuduste kõrvaldamise avalduse.
KOHTU SEISUKOHT
9.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
10.Kohus mõistab kaebaja 18. septembri 2025. a puuduste kõrvaldamise avaldusest, et M. Meenisk ei ole rahul sellega, et Tartu Vangla koostas kaebaja kahjunõude nr 2-25/2-2/5169 menetlemise raames kaebajale 6. juunil 2025 kirja nr 1-9/2-25/189-2, milles andis tähtaja taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Kaebaja esitas vangla kirja peale vaide, mis kaebaja hinnangul tuleb rahuldada, ning esitatud kahjunõuet tuleb menetleda. Kuivõrd 15. septembri 2025. a määrusest tulenevalt tuli kaebajal kahju hüvitamise kaebuse esitamise soovi korral täpsustada kohtule esitatava hüvitamiskaebuse sisu, mida kaebaja 18. septembril 2025 ei teinud, siis saab kohus aru, et kaebaja ei soovinud praeguses asjas esitada kahju hüvitamise nõuet. Eeltoodust tulenevalt tõlgendab kohus, et kaebaja on praeguses asjas esitanud kaebuse Tartu Vangla 6. juuni 2025. a kirja nr 1-9/2-25/189-2 õigusvastasuse tuvastamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks rahuldada Tartu Vangla 6. juuni 2025. a kirja nr 1-9/2-25/189-2 peale esitatud vaie ja menetleda kaebaja 27. aprilli 2025. a kahjunõuet (registreeritud nr-ga 2-25/22/5169).
11.Kaebusega kohtusse pöördumise eelduseks on subjektiivsete õiguste kaitse vajadus (HKMS § 44 lg 1)
12.Vastavalt HKMS § 45 lg-le 3 võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise.
13.Ka märgib kohus, et kohustamiskaebuse põhjendatus eeldab kaebaja õiguste rikkumist haldusorgani keeldumise või jätkuva tegevusetusega (sh keeldumise või tegevusetuse õigusvastasust) ning haldusorgani kohustust haldusakti andmiseks või toimingu sooritamiseks (riigivastutuse seaduse (RVastS) § 6 lg 1) või vähemalt selle kaalumiseks (RVastS § 6 lg-d 4 ja 5).
14.Tartu Vangla 6. juuni 2025. a kirja nr 1-9/2-25/189-2 puhul on tegemist menetlustoiminguga ning kohtule ei ole äratuntav, et esineks HKMS § 45 lg-s 3 nimetatud erandeid selle vaidlustamiseks. Puuduste kõrvaldamiseks tähtaja andmine ei seondu ühegi kaebaja avalik-õigusliku subjektiivse õigusega ning sellise kirja koostamine ei tingi vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise.
15.Kaebusest nähtuvalt on kaebaja peamine eesmärk tekitatud kahju hüvitamine. Kohus juhib kaebaja tähelepanu asjaolule, et kohtuasja materjalidest nähtuvalt lahendas Tartu Vangla siiski kaebaja 27. aprilli 2025. a kahju hüvitamise taotluse sisuliselt, jättes kahju hüvitamise taotluse 2. juuli 2025. a otsusega nr 1-9/2-25/189-4 rahuldamata. Kuna vangla on kaebaja kahju hüvitamise taotlust sisuliselt menetlenud, siis puudub kaebajal vajadus nõuda vangla kohustamist menetleda kaebaja hüvitamistaotlust. Kaebajal on võimalik oma vastuväited esitada kohtule esitatud hüvitamiskaebuse raames. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja nimel vastavasisuline kaebus halduskohtule esitatud haldusasjas nr 3-25-2255. 2
16.Ühtlasi selgitab kohus, et kohtupraktikas ei tunnistata iseseisvat, s.o põhinõudest lahus seisvat õigust vaidemenetlusele. Olukorras, kus kaebaja hinnangul lahendas vangla vaide valesti, on isikul vangistusseaduse § 11 lg 5 järgi võimalik esitada halduskohtule kohe kaebus vaide esemeks olevas põhinõudes. Seega kui vangla ei ole näiteks kaebaja vaiet tähtaegselt lahendanud, siis ei ole tal takistusi esitamaks halduskohtule kaebus selle vaide esemeks olevas põhinõudes.
17.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebajal puudub käesolevas asjas kaebeõigus, mistõttu tagastab kohus M. Meeniski kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
18.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
19.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
(allkirjastatud digitaalselt)
3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.