lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-2698/5

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 20.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-2698/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
20.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
912
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-25-2968

X HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev ja koht

3-25-2698 20.8.2025, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

X esialgse õiguskaitse taotlus

Resolutsioon

1.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Jätta menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Asendada avaldatavas kohtumääruses taotleja nimi tähemärgiga.

Menetlusosalised

Taotleja: X Vastustaja: Viru Vangla esindaja: Eve Kangro Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse X Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas on määrus lõplik. Määrus toimetatakse taotlejale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1.X Halduskohtusse laekus 15.08.2025 X esialgse õiguskaitse kohaldamise taotlus vangla kohustamiseks väljastada talle protsessuaalsed eestikeelsed dokumendid seoses kriminaalmenetlusega nr 25922700068 ja väärteomenetlusega. Taotluse põhjenduste kohaselt pöördus X vangla poole 03.08.2025 taotlusega nr 3-25/2-2/7983 ja 05.08.2025 taotlusega nr 3-25/2-2/8059, kuid sai kätte ainult venekeelsed pöördumised (kuriteo- ja väärteokaebused 10.07.2025 Viru Vangla sisekontrollile). X esitas 15.08.2025 vanglale vaide nr 3-25/22/8469. Nimetatud dokumendid on X-ile vajalikud kiirkorras enda õiguste kaitseks. Taotleja palus vabastada ta esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1

3-25-2968

2.X Halduskohus esitas 15.08.2025 Viru Vanglale kohtunõude, milles palus vanglal esitada seisukoht esialgse õiguskaitse taotluse osas.
3.X esitas kohtule 18.08.2025 avalduse seoses tema vanglasisse konto seisuga.
4.Viru Vangla seisukoht esialgse õiguskaitse taotlusele laekus kohtusse 19.08.2025, millest nähtub, et vangla arvates ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatud. X esitas vanglale 14.07.2025 kuriteokaebuse reg nr 2-2/2-25/5431-1. Viru Vangla spetsialist K. Kulo koostas 31.07.2025 teate kriminaalmenetluse nr 25922700068 alustamata jätmise kohta. X vaidlustas kriminaalmenetluse alustamata jätmise teate Viru Ringkonnaprokuratuurile esitatud kaebuse raames. Viru Ringkonnaprokuratuuri 12.08.2025 määrusega jäeti X kaebus rahuldamata. Määruse kohaselt on see vaidlustatav kümne päeva jooksul selle kättesaamisest arvates. Määrus on veel jõustamata. Seega leidis vangla, et X 3.08.2025 reg nr 3-25/2-2/7983 ja 5.08.2025 reg nr 325/2-2/8059 taotlused ja 15.08.2025 vaide nr 3-25/2-2/8469 kuulub lahendamisele kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) sätete alusel. Sel põhjusel ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatud. Kohtu seisukoht
5.Kohus selgitab, et hindab kõigepealt käesoleva määrusega esialgse õiguskaitse taotluse lubatavust (I), seejärel otsustab taotleja menetlusabi taotluse lubatavuse üle (II). I
6.Kohus märgib, et esialgse õiguskaitse taotlus peab olema menetluslikult lubatav. Lubatav ei oleks selline esialgse õiguskaitse taotlus juhul, kui tekkinud vaidluse lahendamine, millega seoses on kohtule esitatud esialgse õiguskaitse taotlus, ei kuulu halduskohtu pädevusse.1 Sellisel juhul ei vaata kohus sisuliselt esialgse õiguskaitse taotlust ja viimane kuulub läbi vaatamata jätmisele.
7.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 4 lg 1 sätestab, et halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda.
8.Haldusasja materjalide kohaselt taotleb X kohtult esialgse õiguskaitse taotluse kohaldamise raames Viru Vangla kohustamist protsessuaalsete eestikeelsete dokumentide (kuriteo- ja väärteokaebused 10.07.2025 Viru Vangla sisekontrollile) väljastamist seoses kriminaalmenetlusega nr 25922700068 ja väärteomenetlusega. X on esitanud Viru Vangale vastava sisuga vaide. Eelnevat arvestades on võimalik aru saada, et X taotleb esialgse õiguskaitse kohaldamist, et kätte saada eestikeelsed kuriteo- ja väärteokaebused, mille järgi ei ole vangla 31.07.2025 teatega alustanud kriminaalmenetlust nr 25922700068 (HKMS § 251 lg 1 p 3). Muu hulgas märgib kohus, et Viru Vangla seisukohast tulenevalt on kõik X esialgse õiguskaitse taotluses mainitud pöördumised hõlmatud ühe Viru Vangla 31.07.2025 teatega kriminaalmenetluse alustamata jätmise kohta.

1 Halduskohtumenetluse seadustiku kommenteeritud väljaanne 2013, lk 686.

2

3-25-2968

Vastavalt KrMS § 1604 lg 1 sätestab, et kui isikul on käesoleva seadustiku alusel õigus tutvuda menetlusdokumendiga, võimaldatakse talle teha sellest väljakirjutusi ja saada tasu eest selle koopia, kui käesolevas seadustikus ei ole reguleeritud teisiti. Riigikohus on selgitanud, et kriminaalmenetluse raames kogutud dokumentide väljastamisega seotud vaidlused on

halduskohtu pädevuses juhul, kui tegemist on lõpetatud kriminaalmenetlusega. Teisisõnu, halduskohus on pädev lahendama vaidlusi pärast kriminaalmenetluse lõppu toimikuga tutvumise ja koopiate saamise üle sõltuvalt taotletavatest andmetest kas isikuandmete seaduse või avaliku teabe seaduse alusel (erandjuhtudel ka arhiiviseaduse alusel).2 Eelnevast nähtub, et kriminaalmenetluse raames kogutud dokumente puudutavate vaidluste osas on KrMS-s ette nähtud teistsugune menetluskord juhul, kui kriminaalasi ei ole veel lõpetatud. Kohus tõlgendab Riigikohtu seisukohta seoses kriminaalmenetluse lõpetamisega nii, et silmas oli peetud kriminaalmenetluse lõpetamise või alustamata jätmise otsuse jõustumist ehk aega, millal isik ei saa enam seda otsust vaidlustada.

10.Viru Vangla juhtis kohtu tähelepanu asjaolule, et antud juhul ei saa pidada vangla 31.07.2025 teadet kriminaalmenetluse alustamata jätmise kohta jõustunuks. Hetkeseisuga on väljastatud Viru Ringkonnaprokuratuuri poolt 12.08.2025 määrus, millega jäeti X kaebuse 31.07.2025 teate peale rahuldamata. Viru Ringkonnaprokuratuuri 12.08.2025 määrus ei ole veel jõustunud. Seega, jõustumata ka Viru Vangla 31.07.2025 teatis kriminaalmenetluse alustamata jätmise kohta. Võttes arvesse eelpoolnimetatut tähendab see ühtlasi seda, et antud juhul ei ole halduskohtu pädevuses lahendada vaidlust seoses koopiate väljastamata jätmisega alustamata jäetud kriminaalmenetluses. Kohus selgitab, et X-il on võimalik muu hulgas esitada Viru Ringkonnaprokuratuuri 12.08.2025 määruse peale määruskaebuse ja nõuda tema poolt esitatud dokumentide koopiate väljastamist KrMS § 1604 lg 1 alusel, mis annab talle võimaluse näiteks hiljem täiendada määruskaebust jne. Sellega oleks tagatud X õiguste kaitse.
11.Sellest tulenevalt on kohus seisukohal, et X esialgse õiguskaitse taotlus ei ole lubatav. Lähtudes eeltoodust jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse vastavalt HKMS § 55 lg-le 2 läbi vaatamata. II
12.X taotles muu hulgas kohtult menetlusabi korras esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist. Võttes arvesse, et X pöördus kohtusse ainult esialgse õiguskaitse taotlusega, mille kohus jättis käesoleva määrusega läbi vaatamata, ei näe kohus põhjust, et vaadata sisuliselt läbi X menetlusabi taotlus. Sellest tulenevalt jätab kohus menetlusabi taotluse esialgse õiguskaitse taotluse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata. Kohus rahuldab X taotluse ja asendab kohtumääruse avaldamisel ta nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3).

2 RKHKm 3.11.2016 nr 3-3-1-58-16, p 9.

3

3-25-2968

(allkirjastatud digitaalselt)

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja