lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-2612/3

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 08.08.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-2612/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.08.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
996
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht 8. august 2025, Tallinn Haldusasja number

3-25-2612

Haldusasi

X. X riigi õigusabi taotlus

Menetlustoiming

Riigi õigusabi taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada X. X (isikukood xxxxxxxxxxx) riigi õigusabi taotlus ja anda talle riigi õigusabi tema esindamiseks Politsei- ja Piirivalveameti 02.07.2025 rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise, täiendava kaitse saajana tunnustamata jätmise, ettekirjutuse Eestist lahkumise ja sissesõidukeelu kohaldamise otsuse nr 12408150005-1 vaidlustamiseks ning asjaga seotud õigusdokumentide koostamiseks.

Anda riigi õigusabi kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud.

3.Riigi õigusabi osutajaks määratud advokaadil kontakteeruda viivitamatult pärast määramist oma esindatavaga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 15 lg 8, halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X. X (taotleja) esitas 05.08.2025 Tallinna Halduskohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) 02.07.2025 rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise, täiendava kaitse saajana tunnustamata jätmise, ettekirjutuse Eestist lahkumise ja sissesõidukeelu kohaldamise otsuse nr 12408150005-1 vaidlustamiseks.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

KOHTU PÕHJENDUSED

2.Haldusasi nr 3-25-2612 on määratud kohtunik Mait Laaringu menetlusse. Kohtuniku korralise puhkuse tõttu lahendab valvekohtunik Tiia Nurm praeguses haldusasjas kiireloomulise riigi õigusabi taotluse.
3.Kohus leiab, et riigi õigusabi taotlus tuleb välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse § 10 lg 2 p 9 ja RÕS § 4 lg 3 p-de 5 ja 8 alusel rahuldada. Taotleja on välisriigi kodanik, kes ei valda eesti keelt ning kellel pole õigusalaseid teadmisi, mistõttu on

3-25-2612

tõenäoline, et isik ei suuda ise ilma professionaalse õigusabita oma õigusi kaitsta. Kaebaja avaldas 06.08.2024 Viru Vanglas soovi taotleda Eestis rahvusvahelist kaitset. Isik viibib hetkel kinnipidamisel Tallinna Vanglas.

4.Viru Maakohtu 20.12.2024 määrusega nr x-xx-xxxx jäeti kaebaja tingimisi ennetähtaegselt elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata. Tartu Ringkonnakohus jättis 03.02.2025 määrusega nr x-xx-xxxx Viru Maakohtu 20.12.2024 määruse jõusse. Tartu Ringkonnakohtu 03.02.2025 määruse asjaoludest nähtuvalt lõpeb kaebajal karistuse kandmine 18.04.2026. Kuivõrd taotleja soovib vaidlustada tema suhtes tehtud otsust rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise kohta, ettekirjutust Eestist lahkumiseks ning sissesõidukeelu kohaldamist, on põhjendatud anda talle riigi õigusabi õigusdokumendi koostamiseks ja sellele järgnevaks esindamiseks halduskohtumenetluses (RÕS § 4 lg 3 p-d 5, 8).
5.RÕS § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut.
6.Riigi õigusabi taotlusele lisatud taotleja isikuarve väljavõttest nähtuvalt on taotlejal küll kinnipidamisasutuses töötamisest saadav igakuine sissetulek, ent sellest tehakse mahaarvamised vabanemisfondi ning Maksu- ja Tolliametile kaebajalt välja mõistetud menetluskulude tasumiseks. Seega eelduslikult ei ole taotlejal piisavalt vahendeid, et tasuda õigusabiteenuse eest. Praegusel juhul võib ka eeldada, et isikul ei ole piisaval määral oskusi ja teadmisi, et enda õigusi rahvusvahelise kaitse taotluse menetluses efektiivselt kaitsta. Isiku huvi saada rahvusvahelist kaitset ei saa pidada väheoluliseks, sest sellest sõltub isiku järgnev elukäik. Kohus leiab, et taotlejal esineb õigusabi saamise vajadus, et tema õigused ei jääks tähelepanematuse või väheste õigusalaste teadmiste tõttu kaitseta. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et RÕS §-s 7 sätestatud alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks puuduvad.
7.Kohus annab taotlejale tema seisundit arvestades riigi õigusabi ilma kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud (RÕS § 8 p 1). Kohus edastab määruse ärakirja riigi õigusabi osutaja määramiseks Eesti Advokatuurile (RÕS § 15 lg 5) ning teadmiseks PPA-le. Kohus juhib tähelepanu, et taotleja ei valda eesti keelt. Kaebaja ei ole riigi õigusabi taotluses märkinud, mis keeles ta suhelda eelistab, ent kohtuasjas nr x-xx-xxxx esitatud kaebaja taotlusest nähtuvalt suhtleb ta vene keeles. Teave esindajale
8.VRKS § 251 lg 2 kohaselt on taotlejal kaebetähtajal ja kohtumenetluse ajal seaduses nimetatud õigused ja kohustused, sh õigus viibida Eesti territooriumil kuni lõpliku otsuse tegemiseni. Seega pole kaebuse esitamise hetkel isikul esialgse õiguskaitse vajadust.
9.Järgides rahvusvahelise kaitse taotluse asju lahendavate kohtunike väljakujunenud menetluspraktikat, selgitab kohus, et esitatava kaebuse koostamisel tuleb juhinduda järgmistest suunistest: 

kaebuses tuleb esitada selge taotlus ja põhjendused iga otsuse kohta, mille PPA on vormistanud ühes dokumendis. Kui mõnda osa otsusest ei vaidlustata, siis tuleb seda samuti selgelt märkida. Kaebuses ei ole vajalik korrata menetluse käiku, tuua välja otsuse põhjendusi ega kirjeldada kaebaja antud selgitusi haldusmenetluses. Kaebuses tuleb tuua

2(3)

3-25-2612







 



välja, miks otsusega ei nõustuta ning milliseid tõendeid või asjaolusid on PPA valesti hinnanud; kohus märgib, et ehkki HKMS § 158 lg 31 kohaselt hindab kohus rahvusvahelise kaitse andmisest keeldumise otsuse õiguspärasust kohtuotsuse tegemise aja seisuga, siis ei tähenda see seda, et kohus viiks kohtumenetluses läbi uue haldusmenetluse. Kui kaebaja soovib tugineda asjaoludele, mida haldusmenetluses PPA-le ei esitatud, siis tuleb need selgelt välja tuua ning esitada ka põhjendused, miks neid varem välja ei toodud; kui kaebaja soovib otsust vaidlustades tugineda võõrkeelsetele allikatele (nt täiendavale päritoluriigi infole) või tõenditele, siis tuleb kohtule esitada ka vastavad tõlked (HKMS § 80–81); veebilinkidena viidatud materjalid tuleb kohtule täiendavalt esitada ka vormingus, mis võimaldab materjalid võtta tõenditena asja materjalide juurde digitoimikusse, et oleks tagatud tõendi muutumatus ja kättesaadavus kogu menetluse vältel; kui soovitakse kaebuse läbivaatamist kohtuistungil ja tõlgi kaasamist, ent kaebajal endal pole võimalik tõlgile tasuda, siis tuleb esitada vastav menetlusabi taotlus; kuna riigi õigusabi määramine on eraldiseisev haldusasi ning riigi õigusabi taotluse rahuldamine ei tähenda, et täidetud on HKMS-is sätestatud alused isikule kaebuse esitamisel menetlusabi andmiseks, siis tuleb kohtule esitada nõuetekohane menetlusabi taotlus, kui: − kaebajal puudub raha riigilõivu tasumiseks või − kaebaja soovib asja läbivaatamist istungil ja sinna tõlki (märkida keel), kelle teenuse eest pole kaebajal endal võimalik tasuda; kui riigi õigusabi korras määratud esindajal ei ole võimalik kohe esitada kaebuse põhjendatud tervikteksti, tuleb kaebetähtaja jooksul igal juhul esitada kaebus, kus on näidatud PPA otsuse vaidlustamise peamine põhjus ning märkida, et soovitakse põhjendusi täiendada (nt 3–5 tööpäeva jooksul). Kohtule ei ole taotleja esitatud materjalidest selge, kas kaebaja võib olla ületanud kaebuse esitamise tähtaega. Seega tuleb koos hilinenult esitatud kaebusega esitada kohtule ka kaebetähtaja ennistamise taotlus, milles selgitatakse mõjuvaid põhjuseid tähtaja möödalaskmiseks (HKMS § 71).

/allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja