lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-2381/3

Korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 22.07.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-2381/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.07.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
677
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Mait Laaring

Määruse tegemise aeg ja koht 22. juuli 2025, Tallinn Haldusasja number

3-25-2381

Haldusasi

X. Xe kaebus kahju hüvitamise nõudes

Menetlusosalised

Kaebaja – X. X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X. Xe kaebus.
2.Jätta X. Xe riigi õigusabi taotlus rahuldamata.
3.Asendada kaebaja nimi avaldatavas kohtulahendis tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.X. X (kaebaja) esitas 21.07.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse talle süüteomenetluses väidetavalt tekitatud kahju hüvitise väljamõistmiseks. Samal päeval esitas kaebaja kaebusele täienduse. Kaebaja mõisteti kriminaalasjas nr x-xx-xxxx Tartu Maakohtu 26.03.2021 otsusega süüdi mitme kuriteo toimepanemises. Samuti rahuldati maakohtu otsusega mitme kannatanu tsiviilhagid kaebaja vastu ning mõisteti kaebajalt välja kahjuhüvitis nende isikute kasuks. Otsus jõustus 19.04.2021. Kaebaja leiab, et kohus pani nimetatud kriminaalasja menetluses toime rikkumise, kui jättis otsuse tegemisel arvestamata ekspertiisiaktiga nr 20E-DK0025. Samuti mõjutas kriminaalasja menetleja üht kannatanut õigusvastaselt tsiviilhagi esitama. Menetluslikud vead viisid ebaõige kohtuotsuse tegemiseni, mille tulemusena tekkis kaebajale kahju. See kahju tuleb süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seaduse (SKHS) § 7 lg 1 alusel hüvitada. Kaebaja taotleb kahju hüvitise välja mõistmist kohtu määratud suuruses. Samuti taotleb kaebaja endale riigi õigusabi määramist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus leiab, et kaebus tuleb kaebajale tagastada. HKMS § 4 lg 1 sätestab, et halduskohtu pädevuses on selliste avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, mille jaoks seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kaebaja taotleb talle kriminaalmenetluses, st süüteomenetluses väidetavalt tekitatud kahju hüvitamist. Nagu kaebaja on ise õigesti leidnud, on sellise kahju hüvitamise alused ja kord ette nähtud SKHS-is. SKHS §-de 18-21 kohaselt on

3-25-2381 süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise taotluse lahendamiseks pädevad prokuratuur ja süüteoasju lahendavad kohtud, mitte halduskohus.

3.SKHS § 23 lg 5 (SKHS rakendussätte) kohaselt lahendavad haldus-, ringkonna- ja Riigikohus SKHS-is sätestatud alustel kahju hüvitamise nõudeid üksnes siis, kui halduskohus on kahju hüvitamise kaebuse menetlusse võtnud. Kohtupraktikas on tõlgendatud SKHS § 23 lg-t 5 kitsendavalt nii, et halduskohus saab kahju hüvitamise kaebuse SKHS-is sätestatud alustel lahendada üksnes siis, kui halduskohus on kahju hüvitamise kaebuse enne selle seaduse jõustumist menetlusse võtnud (vt Riigikohtu halduskolleegiumi otsus asjas nr 3-3-130-16, p 12; 08.12.2017 määrus nr 3-16-2024/30, p 14). Kuna käesolev kahjunõue esitati kohtule pärast SKHS-i jõustumist, siis ei ole halduskohus pädev asja lahendama. Samuti ei ole kaebaja käesoleval juhul kolmandaks isikuks SKHS § 3 tähenduses, kelle kahju hüvitamine toimuks riigivastutuse seaduse kohaselt (vrd Riigikohtu halduskolleegiumi 08.12.2017 määrus nr 3-16-2024/30, p 13).
4.HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kuna eelnevast nähtuvalt on kaebaja kahjunõude lahendamiseks olemas teistsugune menetluskord, ei ole halduskohus pädev kaebust lahendama ja see tuleb kaebajale tagastada.
5.Kriminaalasjas nr x-xx-xxxx jõustus kaebajat süüdimõistev 26.03.2021 kohtuotsus juba 19.04.2021. Viidatud otsusega rahuldati ka mitmete kannatanute tsiviilhagid. Kaebaja tahe on sisuliselt suunatud sellele, et halduskohus tuvastaks tema suhtes maakohtu poolt tehtud otsuse õigusvastasuse. Kohus selgitab, et halduskohus ei saa anda sisulisi hinnanguid läbiviidud kriminaalmenetluse toimingutele ja kohaldatud meetmetele ehk üldkohtu tehtud kohtulahendite halduskohtulikku kontrolli ei saa toimuda (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 08.10.2018 määrus asjas nr 3-18-400 p-d 10-13; Riigikohtu erikogu 25.01.2019 määrus asjas nr 3-18-1652, p-d 7-9). Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja vaidlustanud maakohtu kriminaalasjas nr x-xx-xxxx tehtud otsuse apellatsiooni korras ja taotlenud hiljem samas asjas Riigikohtult otsuse teistmist, kuid ei ole saavutanud enda õigeksmõistmist. Seega oleks kaebaja eduväljavaated ka SKHS alusel kahju hüvitamise nõude esitamisega ilmselgelt vähesed, kaebaja on kasutanud kriminaalmenetluses tema käsituses olevaid õiguskaitsevahendeid, kuid talle kahju tekitada võinud vigu kohtueelses menetluses või maakohtu tegevuses pole tuvastatud. Kui kaebaja leiab, et ilmnenud on uued olulised asjaolud, mis ei olnud kriminaalasja lahendamise ajal teada, kuid võisid mõjutada selle õiget lahendamist, võib ta pöörduda Riigikohtu poole uue teistmisavaldusega (kriminaalmenetluse seadustiku § 366 p 5).
6.Kuivõrd kohus tagastab kaebuse, tuleb ka menetlusabi taotlus jätta rahuldamata.
7.HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Mait Laaring kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium