lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-2051/2

Muud › Muu

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 14.07.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-2051/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud › Muu
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.07.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
733
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
KarS § 334Võltsitud raha üle andmata jätmineVTMS § 52 lg 10Karistusseadustikus sätestatud väärtegude kohtuvälised menetlejadHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHMS § 88MäärusKOKS § 35 lg 1VTMS § 191Kohtu määrused, mida ei saa vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetlusesVTMS § 59 lg 2Väärteoteate lahendamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

14. juuli 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-2051

Haldusasi

X.Y kaebus Tallinna Linnakantselei kohustamiseks Tallinna Linnaplaneerimise Ameti põhimääruse muutmiseks.

Menetlusosalised

Kaebaja – X.Y

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

1.X.Y esitas 12. märtsil 2025 Tallinna Linnaplaneerimise Ametile väärteoteate AS-i Tallinna Lennujaam suhtes karistusseadustiku (KarS) § 280 lg-te 1 ja 3 tunnustel. Teate kohaselt esitas AS Tallinna Lennujaam Tallinna Linnaplaneerimise Ametile 8. jaanuaril 2024 haldusmenetluse raames valeandmeid Magnetic MRO AS-ile antud õiguse kohta ehitada aadressile Väike-Sõjamäe 1a angaar.
2.19. märtsil 2025 vastas Tallinna Linnaplaneerimise Ameti ehituskontrolli juhtivspetsialist T.L X.Y-le e-kirjaga, milles selgitas aadressil Väike-Sõjamäe 1 asuvale ajutisele angaarile väljastatud kasutusloa vaidlustamise võimalust. Samuti selgitas ametnik e-kirjas, et Tallinna Linnaplaneerimise Ametil puudub pädevus võltsingute tuvastamiseks ja karistamiseks nii väärteokui muudes menetlustes. Lisaks selgitas ametnik, et puhul tuleb kuriteoteade esitada Politsei- ja Piirivalveametile või prokuratuurile.

Sarnased lahendid

Muud
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 27.08.20262-26-114817/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-2652/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 14.08.20262-26-12253/9Tartu Maakohus Valga kohtumaja
KarS § 334
3.19. märtsil 2025 esitas X.Y Tallinna Linnaplaneerimise Ametile kaebuse väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 76 lg 1 alusel, milles soovis, et Tallinna Linnaplaneerimise Amet kui VTMS § 52 lg 10 järgi pädev haldusorgan teeks VTMS § 59 lg 2 alusel otsustuse väärteomenetluse alustamise või alustamata jätmise kohta. 27. märtsil 2025 edastas X.Y sama kaebuse Tallinna Linnakantseleile, kes edastas selle kuuluvuse järgi Tallinna Linnaplaneerimise Ametile.
4.15. aprillil 2025 esitas X.Y Harju Maakohtule kaebuse, milles taotles kohtul kohustada Tallinna Linnaplaneerimise Ametit järgima VTMS-i ja tema väärteoteadet lahendama.
5.Harju Maakohus jättis 22. aprilli 2025 määrusega X.Y kaebuse läbi vaatamata. Määruses märgitud kaebekorra kohaselt pole see VTMS § 191 p 12 järgi vaidlustatav.
6.Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse X.Y, kes taotles, et ringkonnakohus selgitaks välja, mis haldusorgan on pädev lahendama väärteoteadet ja kohustama vastavat haldusorganit seda lahendama. X.Y märkis, et kohalik omavalitsus on keeldunud arvestamast väärteoteadet, viidates, et seda on pädev lahendama politsei. Viimane aga on leidnud, et ootab sellekohast teadet kohalikult omavalitsuselt.
7.Tallinna Ringkonnakohus tühistas 16.05.2025 Harju Maakohtu 22. aprilli 2025 määruse ja saatis X.Y 15. aprilli 2025 kaebuse Harju Maakohtule uueks arutamiseks teises kohtukoosseisus.
8.Harju Maakohus tegi 05.06.2025 Tallinna Linnaplaneerimise Ametile kohtunõude, millele Tallinna linn vastas 19.06.2025. Tallinna linna seisukohast ei ole Tallinna linna volikogu andnud Tallinna Linnaplaneerimise Ametile väärtegude menetlemise õigust (Tallinna Linnavolikogu 13.06.2013 määrus nr 36 „Tallinna Linnaplaneerimise Ameti põhimäärus“). Küll on aga volikogu andnud Tallinna linnastruktuuris väärtegude kohtuvälise menetleja pädevuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ametile, sh ka ehitusvaldkonnas. Tallinna Linnaplaneerimise Amet palus Harju Maakohtul edasised menetlusdokumendid asjas nr 4-25-1472 edastada Tallinna Munitsipaalpolitsei Ametile.
9.Tallinna Halduskohtus registreeriti 20.06.2025 X.Y (edaspidi ka kaebaja) kaebus kohustada Tallinna Linnakantseleid tegema Tallinna Linnaplaneerimise Ameti põhimääruses järgmised muudatused: lisada volitused väärteoasjade arutamiseks vastavalt VTMS normidele.

KOHTU PÕHJENDUSED

10.HKMS § 121 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Tallinna Linnaplaneerimise Ameti põhimäärus on oma olemuselt halduse siseakt. Tallinna Linnaplaneerimise Amet on Tallinna linna ametiasutus, mille asutamise, tegevuse ümberkorraldamise ja tegevuse lõpetamise otsustamise õigus kuulub kohaliku omavalitsuse korralduse seaduse (KOKS) § 22 lg 1 p 34 kohaselt volikogu pädevusse. KOKS § 35 lg 1 kohaselt ei ole valla või linna ametiasutuse hallatav asutus juriidiline isik. Tallinna Linnaplaneerimise Amet on küll organisatsiooniliselt iseseisev ja teostab haldusfunktsiooni, kuid tegemist ei ole iseseisva haldusekandjaga. Iseseisvaks haldusekandjaks on Tallinna linn. Kohaliku omavalitsuse ametiasutuse põhimäärus ei ole haldusakt, kuna see ei ole suunatud haldusvälistele isikutele. Tegemist ei ole ka määrusega HMS § 88 tähenduses, sest kõnealune määrus ei loo õigusi ega pane kohustusi haldusvälistele isikutele. Halduse siseakt ei ole üldjuhul vaidlustatav. Riigikohus on näinud ette erandeid siseakti vaidlustamiseks (vt nt Riigikohtu halduskolleegiumi 17. novembri 2005 otsus haldusasjas nr 3-3-1-54-05, p 13), kuid antud juhul sellist olukorda ei esine. Tallinna Linnaplaneerimise Ameti põhimäärus ei riku kaebaja põhiõigusi ega muid subjektiivseid õigusi. Tallinna Ringkonnakohus on oma 16.05.2025 määruse nr. 4-25-1472 punktides 22 ja 23 selgitanud väärteoteate meentlemise korda, Tallinna linn on oma 19.06.2025 toodud vastuses selgitanud, et väärtegusid menetleb Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet. Tallinna Linnaplaneerimise Ameti põhimäärust ei ole vaja muuta, et menetleda kaebaja väärteoteadet. Kokkuvõtvalt puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus kohustada Tallinna linna Tallinna Linnaplaneerimise Ameti põhimääruse muutmiseks. Kohus tagastab kaebuse.
11.HKMS § 104 lg 5 p 2 kohaselt tagastatakse riigilõiv kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lõike 2 alusel. Kaebaja on tasunud riigilõivu 20 eurot, mida kaebajale ei tagastata. 2(3)

(allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.08.20262-26-10976/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 14.08.20262-26-11223/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja