lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1599/21

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 22.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1599/21
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
622
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi

RESOLUTSIOON

3-22-1599 22.05.2025 Reelika Kitsing Geiro Pitirimovi kaebus Viru Vangla kohustamiseks lõpetama K5 eluosakonna helistamise piirangud ning vangla 30.06.2022. a käskkirja nr 6-3/518-1 tühistamiseks

1.Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-22-1599.
2.Tagastada kaebajale kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punkti 1 jõustumisel.
3.Kaebajal tuleb kohtule teada anda, arvelduskontole tuleb kohtul tagastada esitamisel tasutud riigilõiv.

Edasikaebamise kord

Muud selgitused

millisele kaebuse

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 204 lg 1). Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Halduskohtu menetluses on Geiro Pitirimovi (edaspidi ka kaebaja) kaebus Viru Vangla kohustamiseks lõpetama K5 eluosakonna helistamise piirangud ning Viru Vangla 30.06.2022. a käskkirja nr 6-3/518-1 tühistamiseks. Nimetatud käskkirjaga määras Viru Vangla kaebajale distsiplinaarkaristusteks noomitused 09.06.2022 ja 13.06.2022 teisele kinnipeetavale kuuluva kõnekaardi kasutamise eest (Viru Vangla kodukorra punkti 13.9.4 rikkumised).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.G. Pitirimov vabanes Viru Vanglast 27.01.2025.
3.Tartu Halduskohus kohustas 07.05.2025. a kohtunõudes kaebajat kohtule teatama, kas ta soovib taotleda vaidlustatud Viru Vangla 30.06.2022. a käskkirja ja Viru Vangla poolt K5 eluosakonnas helistamise piirangute lõpetamisest keeldumise, s.o Viru Vangla 20.04.2022. a vastuskirja õigusvastasuse tuvastamist. Kohus andis kaebajale vastamiseks tähtaja viis päeva alates kohtunõude kättesaamisest.
4.G. Pitirimov teatas 21.05.2025 kohtule, et sai 07.05.2025. a kohtunõude kätte ja ei soovi kohtumenetlusega enam tegeleda.

KOHTU SEISUKOHT

3-22-1599

5.Kohus on käesolevas asjas võtnud menetlusse G. Pitirimovi kaebuse Viru Vangla kohustamiseks lõpetama K5 eluosakonna helistamise piirangud ning Viru Vangla 30.06.2022. a käskkirja nr 6-3/518-1 tühistamiseks. Vaidlustatud käskkirjaga määras Viru Vangla kaebajale distsiplinaarkaristusteks noomitused.
6.Kohus märgib, et olukorras, kus kaebaja on vanglast vabanenud, ei ole vaidlustatud käskkirja tühistamine tema õiguste kaitseks enam vajalik, sest sellel puudub kaebaja õigustele jätkuv negatiivne mõju. Viru Vangla käskkiri tuleb seega lugeda ammendunuks. Kaebaja vabanemisega vanglast on ära langenud ka kaebaja õiguskaitsevajadus seoses vanglas helistamise piirangute lõpetamiseks esitatud kohustamisnõudega.
7.Riigikohus on selgitanud, et õiguskaitsevajaduse äralangemise korral tuleb lähtuda analoogiast HKMS § 152 lg 1 p-ga 4 ja lg-ga 2 (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 03.12.2021. a määrus asjas nr 3-14-50421 (p 21), 04.12.2017. a otsus asjas nr 3-15-873 (p 34) ja 13.11.2014. a otsus asjas nr 3-3-1-44-14 (p 12)). HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Sama paragrahvi lõige 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.
8.Kohus küsis kaebajalt 07.05.2025. a kohtunõudes, kas kaebaja soovib käesolevas asjas tühistamisnõude asemel esitada vaidlustatud käskkirja ja vangla 20.04.2022. a vastuse, millega keelduti K5 eluosakonnas helistamise piirangute lõpetamisest, õigusvastasuse kindlakstegemise nõuded. Kohus märkis, et kui kaebaja seda soovib, siis tuleb tal välja tuua ka see, miks on tuvastamisnõuete esitamine tema õiguste kaitseks jätkuvalt vajalik. Kaebaja teatas 21.05.2025 kohtule, et ei soovi menetluse jätkamist.
9.Kuna kaebaja ei ole tuvastamisnõuetele üleminekut taotlenud ning kohtu hinnangul ei ole see kaebaja õiguste kaitseks ka vajalik, siis lõpetab kohus kaebuse menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel.
10.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud.
11.Kuivõrd kohus lõpetab kaebuse menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, kuulub asjas tasutud riigilõiv tagastamisele (HKMS § 104 lg 5 p 4). Kohtupraktika kohaselt ei kuulu tagastamisele esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tasutud riigilõiv, kuivõrd kohus on selle taotluse sisuliselt lahendanud.
12.Kohus palub kaebajal esitada kohtule andmed arvelduskonto kohta, kuhu kaebaja soovib riigilõivu tagastamist. (allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium