lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-183/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 16.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-183/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
16.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1234
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja Kaire Pikamäe

Määruse tegemise aeg ja koht

16. mai 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-183

Haldusasi

Z.E kaebus seoses Tallinna Vangla õpperuumide õhutemperatuuriga

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 24. jaanuari 2025. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Z.E määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta menetlusse Z.E määruskaebus Tallinna Halduskohtu 24. jaanuari 2025. a määruse peale haldusasjas nr 3-25-183.

Jätta Z.E määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 24. jaanuari 2025. a määruse haldusasjas nr 3-25-183 resolutsioon muutmata, kuid muuta halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.– – – – –

Z.E esitas Tallinna Halduskohtule 23.01.2025 kaebuse, milles esitas järgmised nõuded: tunnistada õigusvastaseks Tallinna Vanglas asuvates Tallinna Täiskasvanute Gümnaasiumi (TTG) õpperuumides termomeetri puudumine; kohustada TTG-d lisama õpperuumidesse termomeeter; tuvastada 2024/2025. õppeaasta klassiruumi õhutemperatuur; kohustada TTG-d tagama õpperuumides õhutemperatuuri vähemalt 19 °C; keelata TTG-l õppetöö läbiviimine ruumis, mille õhutemperatuur on madalam kui 19 °C.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Kaebaja omandab vangistuse ajal TTG-s põhiharidust (9. klassis). Vangistusseaduse (VangS) § 34 lg 3 alusel tagab ruumid õppetööks Tallinna Vangla ning koolil on õigus nõuda ruumide vastavust nõuetele. Õpilasel on õigus nõuda koolilt õppetöö korraldamist nõuetele vastavates õpperuumides. Kõikide õpperuumide õhutemperatuur on väga madal ja kaebaja külmetab neis

3-25-183 pidevalt. Kaebaja on juhtinud õpetajate kaudu sellele kooli tähelepanu, kuid probleemiga ei ole tegeletud. Klassiruumides puuduvad ka termomeetrid. Vabariigi Valitsuse 30.05.2013 määruse nr 84 „Tervisekaitsenõuded koolidele“ § 12 lg 6 kohaselt peab õhutemperatuur õpperuumis olema vähemalt 19 °C ja õhutemperatuuri mõõtmiseks peab õpperuumis olema termomeeter. Ka sotsiaalministri 27.03.2001 määruse nr 36 „Tervisekaitsenõuded kooli päevakavale ja õppekorraldusele“ § 9 lg 1 keelab õppetundide korraldamise ruumides, kus õhutemperatuur on vähem kui 19 °C. Termomeetri olemasolu klassiruumis võimaldaks õpilasel kontrollida ruumi õhutemperatuuri ja nõuda tundide ära jätmist klassiruumis, mille temperatuur jääb alla 19 °C.

2.Tallinna Halduskohus tagastas 24.01.2025 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu. Kaebuse eesmärgiks on, et õppetöö korraldataks ruumides, mille õhutemperatuur on vähemalt 19 °C. Kaebusest nähtuvalt on kaebaja juhtinud õpetaja tähelepanu asjaolule, et õpperuumis on külm, kuid sellest järeldub, et kirjalikku taotlust ei ole kaebaja esitanud. HKMS § 37 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustamiskaebuse esitamine eeldab, et haldusorgan ei ole täitnud kohustust anda haldusakt või teha toiming ning see rikub kaebaja õigusi. Keelamiskaebuse (HKMS § 37 lg 2 p 3) esitamine eeldab HKMS § 45 lg 1 järgi seda, et kaebaja õiguste rikkumist ei oleks kohase kaebusega võimalik ära hoida või kõrvaldada ega heastada või hilisem õiguste kaitsmine oleks ebamõistlikult keeruline või koormav. Kuivõrd keelamiskaebuse nõue hõlmab kohustamiskaebust, ei ole keelamiskaebuse esitamine lubatav. Samasugune on olukord tuvastamiskaebusega. Kaebaja ei saavutaks eraldi tuvastamiskaebuse esitamisega soovitud eesmärki (HKMS § 45 lg 2), milleks on nõuetele vastavas ruumis õppetöö läbiviimine. Seega on kaebaja pöördunud kohtusse ennatlikult. Tallinna Vangla ega TTG ei ole keeldunud kaebaja taotluse rahuldamisest, kuna kaebaja ei ole kirjalikku taotlust üldse esitanud. Kaebajal tuleb esitada kirjalik taotlus õpperuumide õhutemperatuuri nõuetega vastavusse viimiseks ja keeldumise korral on kaebajal võimalik pöörduda uuesti halduskohtusse.
3.Z.E palub 24.01.2025 määruskaebuses tühistada halduskohtu määrus ja saata kaebus halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks. Kaebaja on nõutud taotlused esitanud TTGle suuliselt, mis on haldusmenetluse seaduse (HMS) § 14 lg 1 kohaselt lubatav, sest seadus ei näe praegusel juhul ette vorminõuet. TTG-l tuli kaebaja suulised taotlused protokollida (HMS § 14 lg 2). Isegi kui protokollimise kohustust ei täidetud, esitati taotlused teiste isikute (õpilased, õpetajad) ees, kes saavad taotluste esitamist tunnistajatena kinnitada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-de 52–54 ja 205 nõuetele. Haldusasjas määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1; riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
5.Z.E on kaebuses märkinud vastustajaks TTG ja esitanud kõik nõuded kooli suhtes. Õige vastustaja kindlakstegemine on HKMS § 18 lg 1 kohaselt kohtu ülesanne ja kohus ei ole seejuures seotud menetlusosaliste seisukohtadega. Halduskohus ei ole kaebust tagastades välja toonud, kes peaks tema hinnangul olema asjas kohane vastustaja, vaid on viidanud, et kaebajal tuleb õpperuumide õhutemperatuuriga seoses esitada kirjalik taotlus kas TTG-le või Tallinna Vanglale ning seejärel on kaebajal vajaduse korral võimalik pöörduda uuesti halduskohtusse.

2(3)

3-25-183

6.Vaidlust ei ole selles, et Z.E on Tallinna Vangla kinnipeetav, kes omandab TTG-s põhiharidust (9. klassis) ja õppetöö toimub Tallinna Vangla ruumides. Ringkonnakohus leiab, et kuna VangS § 34 lg 3 järgi on vanglateenistusel kohustus kindlustada vajalike õppeklasside olemasolu mh üldhariduse omandamiseks ning VangS § 35 lg 6 teine lause näeb seejuures ette, et õppeasutuse kasutusse antud ruumide sisustus-, remondi- ja ekspluatatsioonikulud kaetakse vangla eelarvest, siis tuleb õppival kinnipeetaval esitada oma nõuded õpperuumide tingimuste (sh õhutemperatuuri ja selle mõõtmise võimaluste) osas vanglale, mitte õppeasutusele. Ehkki vanglas antav haridus on osa üldisest haridussüsteemist ning kinnipeetavatele hariduse andmine ei ole vangla, vaid kooli kohustus, on vanglale samas pandud seadusega kohustus luua hariduse omandamiseks vajalikud materiaalsed eeldused (vt ka P. Pikamäe VangS § 34 kommentaar – L. Madise jt. Vangistusseadus. Kommenteeritud väljaanne §-d 1–109. Tallinn, 2014, lk 108). VangS § 107 lg 3 näeb samuti ette, et riiklikku järelevalvet rahvatervise seaduses ja selle alusel kehtestatud õigusaktides (sh kaebaja viidatud Vabariigi Valitsuse 30.05.2013 määruses nr 84 ja sotsiaalministri 27.03.2001 määruses nr 36) ettenähtud tervisekaitse nõuete täitmise üle vanglas teostab Terviseamet. Eeltoodust järeldub, et nõuded, mis puudutavad õpperuumide tingimuste õigusaktide nõuetele vastavust (nt õppetööks vajaliku minimaalse õhutemperatuuri tagamine, termomeetri olemasolu), tuleb esitada vanglale ja õppetöö korraldamisega seonduvad nõuded (nt õppetunni ärajätmiseks, kui õpperuumi õhutemperatuur on alla 19 °C) tuleb adresseerida koolile.
7.Kaebusest ja määruskaebusest nähtuvalt on Z.E esitanud taotlusi seoses klassiruumi õhutemperatuuriga küll koolile (õpetajale), kuid puuduvad andmed, et kaebaja oleks pöördunud õpperuumide temperatuuri mõõtmise või tõstmise küsimuses Tallinna Vangla poole. Olukorras, kus ilma mõõtmisteta ei ole võimalik hinnata, kas õpperuumi temperatuur vastab minimaalselt nõutule või mitte, peab kaebaja enne kohustamiskaebusega halduskohtusse pöördumist esitama esmalt taotluse vanglale ning kui vangla ei lahenda taotlust kaebajat rahuldaval viisil, siis on kaebajal võimalik pärast VangS § 11 lg-s 5 ettenähtud kohustusliku vaidemenetluse läbimist esitada halduskohtule kaebus vangla kohustamiseks rakendada kohaseid meetmeid, et tagada õpperuumides nõuetekohane õhutemperatuur. Kuna kaebaja ei ole vangla poole pöördunud ega kohustuslikku kohtueelset menetlust läbinud, siis tulnuks tema kaebus kohustamisnõuete osas tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Ringkonnakohus muudab nimetatud osas halduskohtu määruse põhjendusi.
8.Kaebuses toodud tuvastamis- ja keelamisnõuded on halduskohus põhjendatult tagastanud HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Tuvastamisnõuded (s.o termomeetri puudumise õigusvastasuse tuvastamine, klassiruumi õhutemperatuuri tuvastamine) on hõlmatud kohustamisnõuetega (s.o kohustada paigaldama termomeetrid ja tagama õpperuumides õhutemperatuur vähemalt 19 °C) ning seega ei ole need HKMS § 45 lg 2 esimese lause kohaselt lubatavad. Kaebuse nõue TTG keelamiseks korraldada õppetööd ruumis, mille õhutemperatuur on alla 19 °C, on ilmselgelt ennatlik juba ainuüksi põhjusel, et asjas ei ole tuvastatud, et kool oleks viinud õppetööd läbi klassiruumis, mille õhutemperatuur on madalam kui 19 °C. Sellises olukorras ei saa eeldada, et kool keelduks õppetundide ärajätmisest, kui õpperuumi õhutemperatuur on alla 19 °C. Järelikult ei ole HKMS § 45 lg-s 1 sätestatud keelamiskaebuse lubatavuse eeldused täidetud, sõltumata hinnangust, kas kaebaja õiguste kaitse toimingu hilisemal vaidlustamisel oleks tõhus või mitte.
9.Eelneva põhjal jääb Z.E määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 24.01.2025 määruse resolutsioon muutmata, kuid ringkonnakohus muudab halduskohtu määruse põhjendusi vastavalt käesoleva määruse põhjendustele. (allkirjastatud digitaalselt) 3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium