lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-1425/2

Muud › Muu

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 15.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-1425/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud › Muu
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
603
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

15. mai 2025. a, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1425

Haldusasi

X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 29.08.2024 koostatud kiirmenetluse otsusega nr 10220182991674 tekitatud kahju hüvitamiseks ning ametniku karistamiseks

RESOLUTSIOON

1.Võtta asja juurde kohtuasja nr 4-25-249 toimik. Kohus tutvub toimikuga kohtute infosüsteemi vahendusel.
2.Tagastada X kaebus.
3.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
4.Tagastada määruse jõustumisel kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1.X esitas 13.05.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti 29.08.2024 koostatud kiirmenetluse otsusega nr 10220182991674 tekitatud kahju hüvitamiseks ning ametniku karistamiseks. Kaebuse kohaselt määrati kaebajale rahatrahv suurusega 340 eurot. Kaebaja leiab, et rahatrahv määrati valel õiguslikul alusel ning väärteomenetluses tehti vigu. Kaebaja pöördus kaebusega Pärnu Maakohtu poole, kuid maakohus jättis kaebetähtaja ennistamata. Kaebaja on trahvi tasunud. Kaebaja taotleb kohtult: - vastustaja ametniku karistamist ühiskondlikult kasuliku töö ja vabandamisega; - vastustaja ametnikult kaebajale tekitatud kahju hüvitamist, mis seisneb määratud trahvisummas ja mittevaralises kahjus ehk valurahas, mis peaks olema trahviga samaväärne.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus tagastab kaebuse halduskohtu pädevuse puudumise (HKMS § 4 lg 1 ja § 121 lg 1 p 1) ning kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu (HKMS § 121 lg 2 p 1).
3.Halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda (HKMS § 4 lg 1). Kaebaja on taotlenud trahvisumma ja mittevaralise kahju hüvitamist. Väärteomenetluses tekitatud kahju hüvitamist reguleerib süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seadus (SKHS). Kui menetleja rikub süüliselt menetlusõigust ja põhjustab seeläbi isikule kahju, on isikul õigus nõuda sellise kahju hüvitamist sõltumata sellest, milline on selle süüasja lõpptulemus, mille raames isikule kahju tekitati (SKHS § 7 lg 1). Taotluse kahju hüvitamiseks esitab isik väärteomenetluses 1(2)

kohtuvälisele menetlejale (SKHS § 14 lg 2) ning väärteoasja kohtumenetluse kestel maakohtule (SKHS § 18 lg 1). Seega on kaebajale tekkinud kahju hüvitamise küsimuse lahendamine kohtuvälise menetleja ja seejärel maakohtu pädevuses. Kuna vabandamine on RVastS § 11 kohaselt tagajärgede kõrvaldamine kahju hüvitamise asemel, siis saab ka vabandamist käsitleda osana süüteomenetlusega tekitatud kahju hüvitamisest, mida hinnatakse mh kahju suuruse hindamisel.

4.Kaebaja taotleb ka vastustaja ametniku karistamist. HKMS § 44 lg 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Kaebusega ei saa kohtusse pöörduda üksnes teise isiku kahjustamiseks, s.o talle kohustuste või keeldude loomiseks, kui see ei ole vajalik kaebaja õiguste kaitseks. Ametniku karistamine ei loo kaebajale ühtegi õigust ega muud hüve. Kaebajal puudub seega ametniku karistamiseks kaebeõigus ja nõue tuleb tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
5.Kaebuse tagastamisel selgitab kohus võimaluse korral, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda (HKMS § 121 lg 3). Väärteomenetluses tehtud otsust saab ennekõike vaidlustada maakohtus. Sama on selgitatud kaebajale ka kiirmenetluse otsuses (dtl 5). Väärteomenetluses tehtud otsuse peale kaebuse esitamine on ka esmane õiguskaitsevahend selleks, et isik ei peaks trahvi tasuma. Kohtuasja nr 4-25-249 materjalidest nähtub, et Pärnu Maakohus jättis 24.01.2025 kaebaja taotluse kaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata ja kaebuse esitamise tähtaeg ennistamata ning kaebaja kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti 29.08.2024 kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 263024003333 läbi vaatamata. Määruses selgitati kaebajale ka edasikaebamise korda. Kaebaja sai määruse kätte 03.02.2025, kuid ei esitanud sellele seadusega sätestatud korras edasikaebust. Seega võivad olla kaebaja võimalused väärteotrahvi vaidlustamiseks ammendunud. Asjaolu, et kaebaja ei ole kasutanud õiges menetluses asjakohaseid õiguskaitsevahendeid, ei loo halduskohtule pädevust sama vaidluse lahendamiseks halduskohtumenetluses.
6.Kuna kaebuse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses ning kaebajal puudub ilmselgelt õiguskaitsevajadus ametniku karistamise osas, jätab kohus esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.
7.Kohus tagastab määruse jõustumisel HKMS § 104 lg lg 5 p 1 alusel kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja