lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-1369/2

Korrakaitse › Viivistasu otsused

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 08.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-1369/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Viivistasu otsused
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
08.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
363
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Mait Laaring

Määruse tegemise aeg ja koht

08.05.2025 Tallinnas

Haldusasja number

3-25-1369

Haldusasi

R.S-i kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 20.03.2025 hoiatustrahvi nr 410125008069 tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja R.S

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada R.S-i kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.R.S esitas 07.05.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti (MuPo) 20.03.2025 hoiatustrahvi trahviteate nr 410125008069 tühistamiseks. Koos kaebusega esitas kaebaja MuPo kohtuvälise menetleja 08.04.2025 kaebuse käiguta jätmise määruse asjas nr 410125008069, milles kohtuväline menetleja selgitab, et kaebaja poolt hoiatustrahvi peale esitatud kaebus on puudustega ning annab tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.
2.Kaebus tuleb HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel kaebajale tagastada, kuna selle lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalikõiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kaebuse kohaselt soovib kaebaja vaidlustada temale kirjalikus hoiatamismenetluses kohaldatud rahatrahvi. Kirjalik hoiatamismenetlus on üks väärteomenetluse liikidest (väärteomenetluse seadustiku (VTMS) 10. peatüki jagu 1 1). Kirjalikus hoiatamismenetluses tehtud trahviteate vaidlustamise kord on ette nähtud VTMS §s 545. Kaebus trahviteate peale esitatakse trahviteate koostanud kohtuvälisele menetlejale

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

(VTMS § 545 lg 2). Käesolevas asjas on kaebaja kohtuvälisele menetlejale kaebuse esitanud, kuid menetleja 08.04.2025 määrusest nähtuvalt on menetleja jätnud kaebuse selles esinevate puuduste tõttu käiguta ja selgitanud kaebajale, mida ta peab puuduste kõrvaldamiseks tegema ning millises korras (VTMS § 76) on tal võimalik käiguta jätmise määrust vaidlustada.

3.Seega on väärteomenetluses tehtud hoiatustrahvi vaidlustamiseks VTMS-is ette nähtud teistsugune menetluskord HKMS § 4 lg 1 tähenduses ja selliste vaidluste lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kaebajal tuleb oma kaebeõiguse teostamisel juhinduda kohtuvälise menetleja 08.04.2025 määruses esitatud selgitustest. Kui kaebaja on menetlustähtaja mõjuval põhjusel mööda lasknud, on tal võimalik taotleda selle ennistamist.
4.Kuna kaebaja ei ole kohtute infosüsteemist nähtuvalt halduskohtusse pöördumisel riigilõivu tasunud, siis pole vajadust käsitleda riigilõivu tagastamise küsimust.
5.HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. /allkirjastatud digitaalselt/ Mait Laaring kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium