Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel ja Tanel Saar 6. mai 2025, Tartu 3-25-1098 X.X. kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmiseks seoses ebapiisava toitlustamisega X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 24. aprilli 2025. a määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale Kirjalik menetlus Kaebaja X.X. Vastustaja Viru Vangla
RESOLUTSIOON
1.Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 24. aprilli 2025. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 2 alusel.
2.Tagastada X.X. määruskaebus Tartu Halduskohtu 24. aprilli 2025. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale HKMS § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 1 alusel.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates. Ülejäänud osas on määrus lõplik.
RINGKONNAKOHTU SELGITUS
1.Tuginedes HKMS § 2 lõike 4 teisele lausele ja arvestades määruskaebuse sisu, mõistab ringkonnakohus, et kaebaja vaidlustab Tartu Halduskohtu 24. aprilli 2025. a määruse resolutsiooni punkte 1 ja 2, kaebuse tagastamist ning menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata jätmist.
2.Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 24. aprilli 2025. a määrusega X.X. kaebuse õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt kaebuse tagastamise asjaolusid. Samuti jättis halduskohus õiguspäraselt kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. Halduskohus on põhjalikult ja arusaadavalt selgitanud, et kui kaebaja 28. märtsi 2025. a õhtusöök ei sisaldanud liha ning 7. aprilli 2025. a õhtusöök ei sisaldanud kala, siis ei langetanud see kaebajale määratud päevast kogukaloraaži oluliselt ega põhjustanud kaebajale intensiivseid kannatusi ja näljatunnet. Liha ja kala puudumine ei tähenda, et kaebaja oleks õhtusöökidest ilma jäänud. Määruskaebuses esitatud väited ei anna alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab