lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-662/12

Korrakaitse › Muu korrakaitse

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 05.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-662/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Muu korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
778
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 1, 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 18 lg 1Vastustaja kindlakstegemineHKMS § 38 lg 1Kaebuse sisuHKMS § 43 lg 2Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Pihel Sarv

Määruse tegemise aeg ja koht 5. mail 2025 Tallinnas Haldusasja number

3-25-662

Haldusasi

X kaebus piinamise lõpetamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada X tema kaebus.

Tagastada X riigilõiv 20 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtus registreeriti 18. märtsil 2025 X kaebus piinamise lõpetamiseks. Kaebaja soovib diskrimineerimise ja kiusamise lõpetamist, mis on kestnud kolm aastat.
1.1.Kaebuse kohaselt rikuvad riigivõimu struktuurid kaebaja tervist ja elu. Kaebajale on tuldud pähe raadiolainete kaudu. Kaebajat käsutatakse ja ähvardatakse. Kaebajal kästakse suitsetamine maha jätta, talle tekitatakse igapäevaselt valusid. Valgusfoori ees tõmmatakse autouks lahti ja ähvardatakse, lõhutakse autot. Rae valla politseinik on tunnistajaks.
1.2.Kaebaja perearst on kaebajat jälginud ja analüüse võtnud ning on sõnatu. Kaebaja sõnul on tal viimasel ajal probleemid mäluga. Kaebajal on keelatud perega suhelda ja ta ei tea pojast midagi. Pidevalt toimub pere ähvardamine. Kaebaja ei saa öösiti magada. Kaebajal on pikali ja püsti olemise keeld. Praegu on kaebajal rääkimise keeld ja nädal tagasi oli mõtlemise keeld. Kiirabi õel kästakse mõnitada, et kaebaja võtab ravimeid. Ähvardatakse, et kaebaja ei tõesta kohtule midagi.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus jättis kaebuse 28. märtsi 2025. a määrusega käiguta ning määras puuduste kõrvaldamiseks tähtaja seitse päeva määruse kättesaamisest arvates.
2.1.Kohus selgitas, et kaebuses sisalduva info alusel ei ole võimalik kaebust menetleda. Kaebuse faktiliseks aluseks peab olema avaliku võimu esindaja otsustus, tegevus või tegevusetus. Kaebusest ei selgu, kes on kaebaja kannatuste põhjustaja ning miks ta nii leiab. Viide riigivõimule on liiga ebamäärane. Kaebajal oli tasumata riigilõiv.
2.2.Kohus määras, et kaebajal tuleb kaebuses ära näidata, milline avaliku võimu esindaja on kaebaja suhtes midagi teinud või tegemata jätnud. Kaebajal tuli esitada põhjendused ja tõendid, kes ja kuidas talle kannatusi põhjustab, samuti selgitus, miks ta leiab, et kannatuste põhjustajaks on just tema poolt väidetav isik või asutus. Kaebajal tuli tasuda riigilõiv 20 eurot (HKMS § 104 lg 1, riigilõivuseaduse § 60 lg 1).
3.Kaebaja teavitas kohut 10. aprillil 2025 e-kirja teel, et ta on tasunud riigilõivu. 11. aprillil edastas kaebaja kohtule e-kirja, milles teavitas, et piinavad valud ei võimalda tal magada. 28. aprilli 2025. a e-kirjas palus kaebaja kohtult enda avalduse kohta selgitust. Kaebaja kaebas valusid ja märkis, et tema juures käib kiirabi. Kaebaja perearst on ta analüüse kontrollinud ning on segaduses. Kaebaja selgituste järgi sööb ta valuvaigisteid rohkem, kui on määratud. Valud põhjustavad kaebajale alkoholi tarbimist ja tööd ta teha ei saa. Ka 3. mail teavitas kaebaja kohut riigilõivu tasumisest.

KOHTU PÕHJENDUSED

4.Kohus tagastab kaebuse selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist (HKMS § 121 lg 1 p 2).
5.Kaebaja on tasunud riigilõivu 20 eurot, kuid pole kõrvaldanud teisi puuduseid, milleks kohus 28. märtsi 2025. a kaebuse käiguta jätmise määruses tähtaja andis.
5.1.Kaebaja ei ole selgitanud, milline avaliku võimu esindaja otsustus, tegevus või tegevusetus on tema kaebuse aluseks (HKMS § 38 lg 1 p 6). Kaebaja pole selgitanud, kes on tema kannatuste põhjustaja ehk kes on asjas vastustaja (HKMS § 38 lg 1 p 2). Kohtul pole võimalik kaebaja esitatud andmete põhjal vastustajat kindlaks määrata (HKMS § 18 lg 1). Kaebaja pole esitanud kaebuses faktilist põhjendust, miks ta leiab, et temale põhjustab kannatusi riigivõim (HKMS § 38 lg 1 p 7). Ka ei ole kaebaja oma väidete kohta esitanud ühtki tõendit (HKMS § 38 lg 1 p 8).
5.2.Lisaks, kui arvestada seda, et kaebaja taotleb tema piinamise lõpetamist, ei pruugi olla asja lahendamine halduskohtu pädevuses. Halduskohus ei saa tuvastada kellegi poolt süüteo toimepanemist, kui seda ei ole tuvastanud pädev kohus või kohtuväline menetleja süüteomenetluses.
5.3.Kaebaja ei ole kõiki puuduseid kõrvaldanud. Kõrvaldamata puudused on olulised ja need takistavad asja läbivaatamist. Kohtul pole võimalik kaebust menetleda olukorras, kus kaebaja ei selgita, kelle tegevus või tegevusetus, ning mil viisil põhjustab temale väidetavat kannatust.
6.Kaebaja sai kohtu 28. märtsi 2025. a määruse kohtute infosüsteemi andmetel kätte 10. aprillil 2025. Puuduste kõrvaldamise tähtaeg hakkas kulgema seega 11. aprillist 2025. Viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 18. aprill 2025. Kaebaja ei ole ka pärast puuduste kõrvaldamise tähtaega p-is 5 märgitud puuduseid kõrvaldanud, kuigi ta on kohtule mitmel korral pärast puuduste kõrvaldamise tähtpäeva kirjutanud.
7.Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, seetõttu tuleb kaebajale tasutud riigilõiv 20 eurot tagastada (HKMS § 104 lg 5 p 2).
8.Kaebuse tagastamine ei võta kaebajalt õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).

Pihel Sarv /allkirjastatud digitaalselt/ 2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium