lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-809/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 05.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-809/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
826
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Janek Laidvee

Määruse tegemise aeg ja koht

05. mai 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-809

Haldusasi

X kaebus Tallinna Vanglalt hüvitise 14 300 eurot väljamõistmiseks.

Menetlusosalised

Kaebaja – X Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine ja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Jätta X taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtus registreeriti 29.03.2025 X (edaspidi ka kaebaja) hüvitamiskaebus koos taotlusega esialgse õiguskaitse (EÕK) kohaldamiseks. Kaebaja soovib Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju 14 300 eurot hüvitamist. EÕK korras soovis kaebaja talle kohaldatud distsiplinaarkaristuse kartserisse paigutamise tühistamist.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tallinna Halduskohus jättis 03.04.2025 antud määrusega taotluse EÕK kohaldamiseks läbi vaatamata ja kaebuse käiguta. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal täpsustada kaebuses esitatud nõuet ja esitada tõendid, mis muu hulgas tõendavad kohtueelse menetluse läbimist.
3.Kaebaja esitas 04.04.2025 korduva taotluse EÕK kohaldamiseks, 11.04.2025 uue taotluse ja 19.04.2025 uue menetlusabi taotluse. Kaebaja kõiki nõutud puudusi ei kõrvaldanud.
4.Tallinna Halduskohus jättis asjaolude täpsustamiseks kaebuse teistkordselt käiguta 28.04.2025. Puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal täpsustada kaebuse alust ja kaebuses esitatud nõudeid. Kuna kaebaja selgitused olid ebaselged, tuli kaebajal konkreetselt lahti kirjutada, milliste Tallinna Vangla tegevuste tõttu kaebajale kahju summas 14 300 eurot tekkis. Lisaks tuli kaebajal välja tuua nõuded ja täpsustused kaebaja suhtes distsiplinaarkaristusena kartseri kohaldamise käskkirjade osas käesoleva määruse resolutsioonis näidatud tähtajaks.
5.Tallinna Vanglal tuli selgitada, kas kaebajat on pärast 07.04.2024 distsiplinaarkorras kartserisse paigutamisega karistatud. Kui on, siis tuli kohtule nimetatud käskkirjad esitada.

Kui kaebaja on esitanud käskkirjadele vaideid, tuli ka need koos vastusega esitada. Välja tuli ka tuua, kui kaugel vanglapoolne vaiete lahendamine on. Lisaks tuli Tallinna Vanglal vastata, kas pärast Tallinna Vanglas 16.04.2024 registreeritud kahjunõuet nr 5-37/24/45-1 on kaebaja veel kahjunõudeid esitanud, mis võiksid käesoleva menetlusega seostuda. Kui jah, siis tuli need kohtule esitada koos Tallinna Vangla vastustega nimetatud taotlustele. Nii kaebaja kui ka Tallinna Vangla vastasid määrusele 30.04.2025.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus määrusega kaebuse selle esitajale kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiits- ja Digiministeeriumile ning vanglateenistus või Justiits- ja Digiministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Sama paragrahvi lõike 8 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus vangla tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
7.Tallinna Vangla vastas kohtumäärusele 30.04.2025 ning tõi välja, et, X on distsiplinaarkorras kartserisse paigutamisega karistatud 23.08.2024 käskkirjaga nr 1-24/13/244, 21.03.2025 käskkirjaga nr 1-25/1-3/107 ja 26.03.2025 käskkirjaga nr 1- 25/1-3/116. Vangiregistri andmetel ei ole määratud kartserikaristusi käesoleva ajani täitmisele pööratud. Tallinna Vangla dokumendiregistri Delta andmetel ei ole kaebaja käskkirjade peale vaideid esitanud, mistõttu pole kaebajal käskkirjade osas nõutavat kohtueelset menetlust läbitud ja kaebus tuleb käskkirjade osas tagastada.
8.Kahjunõude osas vastas kaebaja 30.04.2025, et kahju tekkis kaebajale Tallinna Vangla 21.02.2025 esitatud vastusest kaebusele haldusasjas nr 3-24-1206, kus A. Kasvandik on kaebaja osas valetanud ja teda moraalselt alavääristanud. Tallinna Vangla vastas, et 18.03.2025 esitas X distsiplinaarmenetluse raames selgitused seoses 21.02.2025 aset leidnud sündmusega. Selgitused on X pealkirjastanud kahjunõudena ja teksti lõpus märgib „See on informatiivne lisa 12 666 = eurot kahjunõudele, palun menetleda ja saata Tallinna Vangla juristile.“ Ühtegi kahjunõuet eespool nimetatud käskkirjade osas ja kaebuses viidatud väidetava enesetapukatsele provotseerimise osas X vanglale esitanud ei ole. 18.03.2025 selgitusi ei ole vangla kahjunõudena käsitlenud ega kahjunõudena menetlenud. Kuna kahjunõudeid pole seoses Tallinna Vangla 21.02.2025 antud vastusega haldusasjas nr 3-241206 kaebaja vanglale esitanud, pole kaebaja läbinud kohtueelset menetlust ka kahjunõude osas ja kaebus tuleb tagastada.
9.Isegi kui hinnata, et 18.03.2025 antud selgitustega distsiplinaarmenetluses esitas kaebaja ka kahjunõude, siis 21.02.2025 esitatud vastuses haldusasjas nr 3-24-1206 on Tallinna Vangla kirjeldanud teistsuguseid juhtumeid, kui see, mille osas kaebaja väidetava kahjunõude on esitanud. Võimalik 18.03.2025 kahjunõue vanglale seondub 21.02.2025 toimunud enesevigastamisega, kuid käeolevas kaebuses viidatud kaebuse esemeks olev A. Kasvandiku kiri seondub hoopis 26.02 ja 28.02 toimunud juhtumitega öörahu rikkumisest ja kaebaja peal füüsilise jõu kasutamisest. Kokkuvõtvalt ei ole kaebaja A. Kasvandiku 21.02.2025 toodud väidetava valetamise ja moraalse alavääristamisega seonduvalt vanglale kahjunõuet esitanud. Kaebus tuleb tagastada. 2(3)
10.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebajal on võimalik esitada 21.02.2025 vangla poolt esitatud vastuskirjas välja toodud väidete osas kõigepealt kahjunõue vanglale ja alles pärast seda vajadusel kaebus kohtule.
11.Kuna kohus tagastab kaebuse, jätab kohus ka taotluse EÕK kohaldamiseks rahuldamata seonduvalt kaebuse perspektiivitusega. EÕK taotlus tuleb jätta rahuldamata ka põhjusel, et EÕK abinõu ei seondu kaebuse nõudega. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium