lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-1072/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 02.05.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-1072/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.05.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
581
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-1072

Määruse kuupäev

2. mai 2025

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Juri Kolesnikovi (Kolesnikov) kaebus Tartu Vangla vastu tekitatud kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Juri Kolesnikovi kaebus.
2.Jätta Juri Kolesnikovi menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Vangla kinnipeetav Juri Kolesnikov esitas 15. aprillil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märkis, et Tartu Vangla rahuldas osaliselt kaebaja kahju hüvitamise taotluse oma 20. mai 2024. a otsusega nr 1-13/24/183-2. Asjaolud on hästi kirjeldatud asjas nr 322-471. Kaebaja ei ole nõus 84 euroga, kaebaja nõudis hoopis 30 000 eurot. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse advokaadi saamiseks ja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Halduskohus jättis 16. aprilli 2025. a määrusega esitatud kaebuse käiguta, andes selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja, ning jättis kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata.
3.Kaebaja esitas 21. aprillil 2025 puuduste kõrvaldamise avalduse. Kaebaja märkis, et palub vanglalt nõuda kaebaja kahju hüvitamise taotluse, kuna selle tekst läheb tervikuna kaebusena kohtule. Summa on ka sama. Kahjunõudes ja kaebuses nr 3-22-471 on kaebaja poolt kõik täpselt kirjeldatud. Kaebaja palub kohtul võtta tekst, mis on kaebaja kahjunõudes nr 1-13/24/183-1, ning asendada Tartu Vangla kahjunõue Tartu Halduskohtule. Kui kohus ei saa seda teha, siis tuleb kaebajale anda advokaat. Kui kaebaja ei saanud hakkama, siis palub kaebaja, et kohus pikendaks puuduste kõrvaldamise tähtaega.
4.Tartu Halduskohus jättis 23. aprilli 2025. a määrusega kaebuse teist korda käiguta, andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks 10-päevase tähtaja ning jättis kaebaja 21. aprilli 2025. a taotluse riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata.
5.Kaebaja esitas 27. aprillil 2025 vastuse, milles selgitas, et halduskohus teavitas kaebajat teises kirjas, et kohtus on kaebus nr 3-24-1366, mis vist ongi sellest, et kaebaja ei ole nõus makstud summaga. Kui see vastab tegelikkusele, siis võib tagastada praeguse kaebuse.
6.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
7.Kohus leiab, et J. Kolesnikovi kaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel, kuna kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses.
8.Kohus mõistab, et kaebaja on esitanud kaebuse Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks asjaolude eest, mis on seotud haldusasjas nr 3-22-471 kirjeldatud olukorraga ning millega seonduvalt esitas kaebaja vanglale kahju hüvitamise taotluse nr 1-13/24/183-1. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja haldusasjas nr 3-24-1366 esitanud samamoodi hüvitamiskaebuse Tartu Vangla vastu seoses haldusasjas nr 3-22-471 välja toodud olukorraga, kusjuures esitatud kaebuses viitas kaebaja samale kahju hüvitamise taotlusele. Ka on kaebaja ise kohtule mõista andnud, et praeguses asjas esitatud kaebus kattub tõenäoliselt haldusasjas nr 3-24-1366 esitatud kaebusega. Seega on kohtu hinnangul nii praeguses haldusasjas kui ka haldusasjas nr 3-24-1366 kaebuse nõue ja alus samad.
9.Sõltumata sellest, et kohus ei ole haldusasjas nr 3-24-1366 kaebust menetlusse võtnud, on kaebus HKMS § 121 lg 1 p 3 tähenduses siiski kohtu menetluses. Käesolevas kohtuasjas esitatud hilisem kaebus on korduv. Kui kaebaja soovib kaitsta kohtus oma õigusi, siis tuleb seda teha haldusasja nr 3-24-1366 raames.
10.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.Seonduvalt kohtule esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlusega märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab kohus taotluse sel põhjusel menetlemata. (allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium