lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-25-716/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 24.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-716/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
465
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 11 lg 2KohtukoosseisHKMS § 2 lg 4Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõtted

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-25-716/3Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja01.04.2025

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar 24. aprill 2025, Tartu 3-25-716 X.X.-i kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju eest hüvitise väljamõistmiseks seoses vanglavormi kandmise kohustusega X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 1. aprilli 2025. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale Kirjalik menetlus Kaebaja X.X. Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 1. aprilli 2025. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 2 alusel.
2.Jätta X.X.-i 6. aprilli 2025. a taotlus koopia saamiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

RINGKONNAKOHTU SELGITUS

1.HKMS § 2 lg 4 teise lause alusel tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Tutvudes asja materjalide ja kaebaja määruskaebusega, mõistab ringkonnakohus, et kaebaja vaidlustab Tartu Halduskohtu 1. aprilli 2025. a määruse resolutsiooni punkti 1, millega halduskohus tagastas kaebaja kaebuse. Kaebaja ei vaidlusta halduskohtu määruse resolutsiooni punkte 2 ja 3, millega halduskohus jättis kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata ja riigilõivu tasumise kohustusest vabastamise taotluse läbi vaatamata.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.08.20263-23-846/25Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-1669/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.08.20263-26-1915/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-2021/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.
Tartu Ringkonnakohtu hinnangul tagastas Tartu Halduskohus 1. aprilli 2025. a määrusega X.X.-i kaebuse õiguspäraselt, põhjendades ja selgitades piisavalt kaebuse tagastamise asjaolusid. Määruskaebus ei sisalda väited, mis annaks alust määruskaebuse rahuldamiseks ja halduskohtu määruse tühistamiseks. Halduskohus ei rikkunud kaebust tagastades kohtumenetluse norme. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada

nimetatud halduskohtu määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.

3.X.X. esitas 6. aprillil 2025 ringkonnakohtule taotluse väljastada talle 23. märtsi 2025. a taotlusest ärakiri, lisades märkuse, et kaebaja katab kulud vanglaväliselt.
4.Menetlusdokumentidest koopia väljastamist reguleerivad HKMS §-d 88 ja 89. Riigikohus on 8. septembri 2015. a kohtumääruses asjas nr 3-7-1-502-15 asunud seisukohale, et menetlusdokumentidest ärakirjade saamise õigus ei ole piiramatu. Õigus ärakirja saada on piiratud, kui vajadus selleks puudub või on sedavõrd väike, et taotlust võib pidada ilmselgelt pahatahtlikuks või läbimõtlematuks. Menetlusosalisel puudub üldjuhul põhjendatud vajadus saada ärakirju tema enda poolt kohtule esitatud menetlusdokumendist, kuna niisuguse dokumendi sisu on isikule teada. Ringkonnakohtu hinnangul puudub kaebajal vajadus enda õiguste kaitseks saada koopiat e-toimiku kaudu kohtule esitatud pöördumisest.
5.Ringkonnakohus selgitab, et kaebajal on alati võimalik teha endale märkmeid dokumentide sisu kohta, mida ta on kohtule edastanud nii e-toimiku kaudu kui ka paberkandjal. Samuti saab kaebaja vajaduse tekkimisel taotleda vanglalt e-toimikus materjalidega tutvumise võimaldamist. Ringkonnakohus asub seisukohale, et kuna kinnipeetavatele võimaldatakse vanglas juurdepääs e-toimikule, siis üldjuhul puudub vajadus edastada kohtuasja materjale kinnipeetavatele paberkandjal.
6.Menetlusdokumendist ärakirja väljastamise taotluse rahuldamata jätmise määrus on korraldav määrus HKMS § 11 lg 2, § 12 lg 1, § 178 lg 1 ja § 188 lg 3 mõttes ning see ei ole edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.08.20263-26-1628/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-26-448/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium