lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-860/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 20.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-860/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
20.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
749
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-860

Määruse kuupäev

20. aprill 2025

Kohtunik

Maria Lõbus

Kohtuasi

Y.B (Y.B) kaebus Tartu Vangla kohustamiseks järgida kaebaja pöördumistele vastates seaduses sätestatud tähtaegu

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Y.B kaebus.
2.Rahuldada Y.B taotlus ja tagastada talle kaebuse lisadena esitatud paberkandjal dokumendid (dtl 627).

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Vanglas kinni peetav Y.B esitas 19. märtsil 2024 Tartu Halduskohtule pöördumise märkega „määrus nr 3-24-750“. Kaebaja kirjeldab pöördumises lühidalt oma tervislikku seisundit ning väljendab üleüldist rahulolematust Tartu Vangla tegevuse osas seoses tema pöördumistele vastamisel. Kaebaja osutab, et ta orienteerub vangla vastuste alusel. Ta ei suuda mäletada, mida on kirjutanud ning mida ja kuhu esitanud (vanglale, kohtule), kuna ta ei saa vanglalt vastuseid. Pöördumise kohaselt lisadest nähtub, vangla ei vasta kaebaja pöördumistele 8-18 kuud ning kui kaebaja arvab, et asi on kohtus, siis tegelikult ei ole ja kohus ei võta enam vastu ka. Kaebaja leiab, et tema ei koorma kohut ega ole pahatahtlik. Kaebaja palub end mitte süüdistada ega trahvida, vaid trahvida vanglat, sest vangid ei ole süüdi, et vangla ei lahenda pöördumisi. Vangla peab täitma haldusmenetluse seaduse § 6 ja teisi õigusnorme, seadusi ja reegleid, et vangid ei peaks kohtusse pöörduma.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
2.Kohus märgib esmalt, et registreeris kaebaja 19. märtsi 2024. a pöördumise uue iseseisva kaebusena, kuivõrd haldusasjas 3-24-750 oli menetlus selleks hetkeks lõppenud.
3.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lõike 1 punktide 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Vastavalt HKMS § 2 lõikele 4 tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest.

3-24-860

4.Kuigi kaebaja ei ole selgelt välja toonud, millise nõudega ta kohtu poole pöördub, on kohtu hinnangul kaebusest siiski võimalik järeldada tema tahet. Kaebaja rahulolematus seisneb selles, et Tartu Vangla vastab kaebaja pöördumistele selleks ette nähtud tähtaega rikkudes või ei vasta üldse. Kaebusest ega sellele lisatud dokumentidest ei nähtu, et kaebaja tahe oleks suunatud tema mõnele kindlale pöördumisele vastuse saamisele, vaid kohtu hinnangul on kaebaja eesmärk, et vangla edaspidi vastaks pöördumistele ja järgiks seejuures seadustes vastamiseks ette nähtud tähtaegasid. Kohus mõistab, et kaebaja taotleb HKMS § 37 lõike 2 punkti 2 alusel Tartu Vangla kohustamist vastata pöördumistele seaduses sätestatud tähtaegu järgides. Tulenevalt HKMS § 2 lõike 4 teisest lausest ning HKMS § 44 lõikest 1 tõlgendab kohus kohustamisnõuet selliselt, et see on suunatud üksnes kaebaja, mitte abstraktselt kõigi isikute õiguste kaitseks.
5.HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus leiab, et kaebajal puudub praeguses kaebuses esitatud nõude osas ilmselgelt kaebeõigus.
6.Tulenevalt HKMS § 44 lõikest 1 võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. Sama paragrahvi teine lõige sätestab, et muul eesmärgil, sealhulgas teise isiku õiguse või avaliku huvi kaitseks, võib isik kohtusse pöörduda vaid seaduses sätestatud juhul. Halduskohtule esitatavas kaebuses võib HKMS § 37 lõike 2 punktist 2 tulenevalt nõuda muu hulgas haldusakti andmist või toimingu tegemist. Riigivastutuse seaduse § 6 lõige 1 sätestab, et isik võib nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi.
7.Viidatud sätetest tulenevalt saab kaebaja kohustamisnõudega nõuda üksnes konkreetse haldusakti andmist või konkreetse toimingu sooritamist ning kaebajal ei ole õigust nõuda Tartu Vanglale abstraktse ettekirjutuse tegemist selle kohta, et Tartu Vangla peab talle vastates järgima õigusaktides sätestatud õigusnorme. Tartu Vanglal on juba iseenesest kohustus järgida oma tegevuses seadust (sh vastata kinnipeetavate pöördumistele selleks seaduses ette nähtud tähtaegasid järgides). Kohus ei saaks hakata lahendama sellist umbmäärast kohustamiskaebust, vaid kaebaja saab nõuda konkreetsele vaidele, kahju hüvitamise taotlusele või muule pöördumisele tähtaegselt vastamiseks kohustamist. Eeltoodust tulenevalt puudub kaebajal kaebeõigus nõudmaks Tartu Vangla kohustamist järgida tema pöördumistele vastates seaduses sätestatud tähtaegasid.
8.Kohus juhib kaebaja tähelepanu sellele, et vangistusseaduse § 11 lõikes 5 ja 8 on ette nähtud kohustuslik kohtueelne vaide- ja kahju hüvitamise nõude menetlus. Mõlemast viidatud sättest tuleneb, et kui vangla on jätnud kaebaja vaided või kahjunõuded tähtaegselt lahendamata, on tal võimalus pöörduda vaide või kahjunõude lahendamise tähtaja möödudes kohtusse. Kaebajal on seega iga tähtaja rikkumise korral võimalus esitada konkreetses nõudes kaebus halduskohtule.
9.Kaebaja on taotlenud kaebuse juurde lisatud dokumentide tagastamist. Arvestades seda, et kaebuse lisadena esitatud dokumendid on lisatud e-toimikusse ja asuvad digitoimiku lehekülgedel 627, rahuldab kohus kaebaja taotluse ja tagastab talle paberkandjal kohtule saadetud kaebuse lisad. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium