lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-790/6

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 17.04.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-790/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.04.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
717
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

17.04.2025, Tallinn

Haldusasja number Haldusasi

3-25-790 F.D riigi õigusabi taotlus

Menetlusosalised

Taotleja – F.D

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 02.04.2025 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

F.D määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Tagastada F.D määruskaebus Tallinna Halduskohtu 02.04.2025 määruse peale haldusasjas nr 3-25-790 läbivaatamatult selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.F.D (taotleja) esitas Tallinna Halduskohtule 27.03.2025 riigi õigusabi taotluse. Taotleja soovis abi kaebuse koostamiseks Läti Vabariigis 01. ja 02.07.2024 politsei läbiviidud menetlustoimingute peale taotleja kinnipidamisel, ütluste võtmisel, auto läbiotsimisel ja vahetu sunni kasutamisel. Taotleja leiab, et kriminaalmenetluse alustamisel tehtud menetlustoimingud olid õigusvastased.
2.Tallinna Halduskohus jättis 28.03.2025 määrusega taotluse käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Taotlejal tuli täpsustada taotletava õigusabi liiki ja esitada kohtule vormikohane taotlus riigi õigusabi saamiseks.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
3.Taotleja selgitas 29.03.2025, et talle määratud kaitsja esindab teda Läti Vabariigilt Eesti Vabariigile üle antud kriminaalasjas, kuid ainult Eestis. Lätis alustatud kriminaalmenetluse numbrit taotleja ei tea, kuid Eestis on see prokuratuuris asi nr xxxxxxxxxxxxxx. Taotlejale pakuti Lätis tehtud menetlustoimingute juures kaitsjat, kuid ta loobus, kuna jutuks oli üksnes rahatrahv. Kuna kriminaalmenetluse tulemusena taotletakse siiski Eestis vangistuse pikendamist 1,4 a võrra, soovib taotleja Lätis tehtud menetlustoimingud vaidlustada. Taotleja soovib, et tema üle mõistetaks kohut õigetel alustel ja tingimustel.
4.Tallinna Halduskohus edastas 02.04.2025 määrusega F.D lahendamiseks Põhja Ringkonnaprokuratuurile.

riigi õigusabi taotluse

3-25-790 Taotleja soovib saada abi prokuratuuri menetletavas kriminaalmenetluses. Riigi õigusabi üheks liigiks on isiku esindamine kriminaalasja kohtueelses menetluses ja kohtus (RÕS § 4 lg 3 p 2). Kui kaitsja osavõtt kogu kriminaalmenetlusest ei ole kohustuslik ja kahtlustatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid soovib kaitsja osavõttu, esitab ta taotluse riigi õigusabi saamiseks uurimisasutusele või prokuratuurile. Taotleja kirjeldatud Läti politsei tegevusi ei saa pidada haldusmenetluse toiminguteks. Seega tuleb taotlus esitada prokuratuurile, kelle menetluses asi on.

5.F.D esitas 08.04.2025 määruskaebuse halduskohtu 02.04.2025 määruse peale. Määruskaebuse esitaja ei saa kohtu seisukohast aru. Kuidas on tal võimalik ennast kaitsta, kui määratud kaitsja pole nõus seda tegema. Taotleja soovib teada, kas kohtul on võimalik muuta tema kaitsjat. Keegi ei seleta talle, ainult süüdistatakse. Taotleja palub määrata talle kaitsja, kes seisaks tema huvide eest.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.HKMS § 203 lg 2 järgi kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut. HKMS § 207 lg 1 kohaselt kontrollib kohus, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt. HKMS § 203 lg-st 1 tulenevalt võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada halduskohtu määruse peale määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Seega ei ole määruskaebuse esitamine lubatud, kui HKMS seda ette ei näe ja määrus ei takista ka asja edasist menetlust.
7.Seadus ei näe ette võimalust esitada ringkonnakohtule määruskaebust sellise halduskohtu määruse peale, millega edastati riigi õigusabi taotlus vastavalt kuuluvusele prokuratuurile (RÕS § 10 lg 7). RÕS § 10 lg 4 järgi puudus halduskohtul pädevus F.D riigi õigusabi taotluse sisuliseks lahendamiseks ning RÕS § 10 lg 7 alusel pidi halduskohus selle taotluse edastama prokuratuurile. Seda, et 02.04.2025 määruse peale ei saa edasi kaevata, on halduskohus oma määruses ka selgitanud (dtl 17). Ringkonnakohus selgitab täiendavalt, et halduskohus ei ole 02.04.2025 määrusega otsustanud, et ei rahulda taotleja riigi õigusabi taotlust, vaid on edastanud selle vastavalt kuuluvusele Põhja Ringkonnaprokuratuurile lahendamiseks.
8.Määruskaebusest nähtub, et taotlejale on määratud kaitsja, kuid ta sooviks vahetada kaitsjat. Ringkonnakohus selgitab, et kui advokaat on asunud riigi õigusabi korras õigusteenust osutama, on ta kohustatud seda tegema kuni asja lõpliku lahendamiseni, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kui advokaat on taotlejale selgitanud, et ei saa toimingut kriminaalasjas teha (dtl 12), siis juhul, kui riigi õigusabi saaja väidetav nõue ei põhine seadusel või kui puudub protsessuaalne võimalus kaitsta riigi õigusabi saaja õigusi ja huve, piirdubki riigi õigusabi osutamine sellega, et advokaat põhjendab kirjalikult nimetatud asjaolusid riigi õigusabi saajale (RÕS § 19 lg 1). Riigi õigusabi osutaja vahetamine saab toimuda riigi õigusabi osutava advokaadi ja riigi õigusabi saaja kokkuleppel ning teise advokaadi nõusolekul (RÕS § 20 lg 1).
9.Eelneva põhjal keeldub ringkonnakohus F.D määruskaebuse menetlusse võtmisest ning tagastab selle HKMS § 207 lg 1 ja § 187 lg 3 p 6 alusel läbivaatamatult. Määruskaebuse tagastamisel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2, § 207 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja