Haldusasi nr 3-25-838
Kohus
Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Andreas Paukštys
Määruse tegemise aeg ja koht
04.04.2025, Tallinn
Haldusasja number
3-25-838 L.P kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 16.12.2024 trahviteatele nr 410124044387 ja Tallinna kohtutäituri Arvi Pinki 18.03.2025 teatisele täiteasjas nr 024/2025/760
Haldusasi
Edasikaebamise kord
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.
Kuivõrd kaebusest ei nähtu, et kaebaja oleks seda õigust kasutanud, siis soovitab kohus antud juhul pöörduda kaebusega Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti poole ning esitada vajaduse korral ka tähtaja ennistamise taotlus. Kohus selgitab veel, et VTMS § 546 kohaselt võib kohtuväline menetleja jätta kaebuse käiguta või läbi vaatamata, trahviteate tühistada või uuendada väärteomenetluse kiir- või üldmenetlusena. Kohtupraktikas on leitud, et kui sõiduki omanik või vastutav kasutaja seab trahviteadet vaidlustades kahtluse alla küsimuse, kas fotol, filmil või muul teabesalvestisel jäädvustatud tegu on väärtegu ning kas see on õigesti kvalifitseeritud ning kohtuväline menetleja kaebusega ei nõustu (trahviteadet ei tühista), siis tuleb analoogia korras kohaldada VTMS § 546 lõiget 6 ehk uuendada väärteomenetlus üld- või kiirmenetluse korras (RKPJKo nr 5-17-12, p-d 31-35). Kui kaebaja ei nõustu uuendatud menetluses tehtud otsusega, siis on tal õigus esitada kaebus maakohtule (VTMS § 114 lg 1). Kui kohtuväline menetleja jätab kaebuse aga läbi vaatamata, siis tuleb esitada kaebus kohtuvälise menetleja juhile ning selle lahendamise järel maakohtule (VTMS § 76, § 78).
2
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.