Xi kaebus Tallinna Vangla kohustamiseks vastata 30.07.2024 taotlusele ja 05.09.2024 esitatud vaidele
Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamise vorm
Kaebaja – X Vastustaja – Tallinna Vangla Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada kaebus.
2.Kohustada Tallinna Vanglat vastama Xi 30.07.2024 pöördumisele.
3.Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, so hiljemalt 23.04.2024. Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
1.Kaebaja on pöördunud 09.05.2024 Tallinna Vangla poole taotlusega avavanglasse ümberpaigutamise menetluse algatamiseks. Tallinna Vangla on 27.06.2024 vastusega jätnud taotluse rahuldamata põhjendades otsust narkomaaniadiagnoosiga kinnipeetava rehabilitatsiooni jätkamise vajalikkusega.
2.Kaebaja pöördus 30.07.2024 Tallinna Vangla poole taotlusega väidetavalt ebaõige narkomaaniadiagnoosi kustutamiseks vangiregistris. Kaebaja esitas Tallinna Vanglale taotluse (registreeritud numbriga 7-8/24/15191-1) kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogust (edaspidi vangiregister) valeandmete kustutamiseks. Vangla edastas 30.07.2024 kaebaja pöördumise lahendamiseks Lääne-Tallinna Keskhaiglale. 02.08.2024 tagastas Lääne-Tallinna Keskhaigla pöördumise Tallinna Vanglale, põhjendades, et Lääne-Tallinna Keskhaigla ei saa vangiregistris isiku poolt soovitud andmeid muuta. Tallinna Vangla registreeris pöördumise uue numbriga nr 5-8/24/15482-1 (vastustaja vastuse lisa 1, dtl 75).
3.05.09.2024 esitas kaebaja Tallinna Vanglale vaide (reg nr 5-15/24/228-1, dtl 8-9), milles vaidlustab menetlustähtaegade mittejärgimist ja tõendite kogumisega viivitamist ning taotleb ettekirjutuse tegemist enda taotluse rahuldamiseks. Tallinna Vangla ei ole vaiet lahendanud.
4.27.11.2024 edastas Tallinna Vangla kirjaga nr 5-8/24/15482-2 kaebaja 30.07.2024 esitatud pöördumise vastamiseks Justiitsministeeriumile, põhjendades, et vanglal puudub alus ja pädevus vangiregistris andmete kustutamiseks (vastustaja vastuse lisa 2, dtl 69). Justiitsministeerium tagastas 02.12.2024 X pöördumise vanglale vastamiseks, põhjendades, et pöördumine on esitatud vangla tehtud vangiregistri kande peale (vastustaja vastuse lisa 3, dtl 71). Viimati nimetatud kiri saadeti teadmiseks ka kaebajale. Vangla ei ole kaebaja esialgsele pöördumisele senini vastanud.
5.Kohus võttis kaebuse menetlusse nõudes kohustada Tallinna Vanglat vastatama kaebaja 30.07.2024 esitatud taotlusele väidetavalt ebaõige narkomaaniadiagnoosi kustutamiseks vangiregistris ja 05.09.2024 esitatud vaidele.
6.Kohus määras 19.02.2025 asja lahendamise kirjalikus menetluses ja andis menetlusosalistele täiendavate seisukohtade ja menetlusdokumentide esitamise tähtajaks 03.03.2025. Manetlusosalised täiendavaid seisukohti ega menetlusdokumente ei esitanud.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
Kaebaja nõue ja seisukohad
7.Kaebaja märgib oma kaebuses, et Tallinna vangla ametnikud (kontaktisik) on tema vangiregistrisse (Vabariigi Valitsuse 01.03.2018a.määrus nr: 19 "Kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusealuste andmekogupõhimäärus.”, KIR) teinud kande, kus on talle põhjendamatult märgitud narkomaania sõltuvusdiagnoos (F). Nimetatud valekanne on põhjendamatuks takistuseks kõikidele tema vanglasisestele tegevustele ja võimalikule ümberpaigutamisele avavanglasse. Kaebaja viitab siinkohal Tallinna Vangla 27.06.2024 eitavale vastusele tema taotlusele paigutada teda ümber avavanglasse (dtl 4).
8.Kaebaja leiab, et valvur (kontaktisik) ei ole eriarst, ning tal puudub õigus määrata diagnoose. Sõltuvuse diagnoosi (F) saab määrata ainult psühhiaater. Eriarst seda teinud ei ole (viide lisale 2, dtl 5). Kanded peavad põhinema ümberlükkamatutelfaktidel, ning olema kontrollitavad. Vanglal puudub igasugune õigus salastada tema eest tema delikaatsete eriandmete - meditsiiniliste andmete väidetavat allikat, ning andmeid (kandeid) endid (vt. ka nr: 3-24-1875,p.10). Valeandmetel põhinev kanne rikub kaebaja õigusi ja seab talle põhjendamatuid kohustusi (näiteks 2(5)
3-24-2811 kohustus viibida narkomaanide rehabilitatsiooni üksuses, Tallinna vangla üksuses jm.). Olukord, kus kaebaja saab oma isikuandmete õigsust, töötlemist ja väljastamist kontrollida ning parandada ainult kohtu kaudu, ei ole vastuvõetav, ega kindlasti kooskõlas seadusandja tegeliku tahtega. Kaebaja sõnul puudub tal käesoleval ajal igasugune sõltuvus narkootilistest ainetest.
9.Kaebaja sõnul jättis vangla vastamata tema kirjalikule taotlusele (registreeriti 30.07.2024a. nr: 7-8/24/15191-1, dtl 6-7), milles ta taotles KIR-st alusetu kande kustutamist. 30.07.2024a. esitas kaebaja vanglale teabenõude, milles taotles, et talle väljastataks KIRI lisa 1-st p-s:7.1-7.5. kajastatud meditsiini ja väidetavat sõltuvust kajastav teave. (vt. Lisa: 4), kuid vangla sellele teabenõudele ei vastanud.
10.Kaebaja esitas 02.09.2024 vanglale vaide (registreeriti 05.09. 2024a. nr: 5-15/24/228-1, dtl 89). Kaebaja sõnul jättis vangla vaide lahendamata ja talle vastamata. Kaebaja heidab ette seda, et vangla käitumismudel, millega jäetakse regulaarselt enamikele pöördumistele õigusvastaselt vastamata on kujunenud igapäevaseks praktikaks. Olukorda ei ole parandanud ka Tallinna Halduskohtu poolt antud eelnevad, korduvad suunised (3-24-1250 jt.). Euroopa Inimõiguste Kohus (EIK) on oma 18.06.2020a. lahendis nr: 41302/13, AMALIIO IKOTROFIOTHILEON, pd: 49-51 öelnud: "Haldusorgan ei tohi oma viga korrata.” Tallinna vangla puhul on lahend kasutu, sest vangla eirab teadlikult oma seadusest tulenevat vastamise kohustust.
11.Kaebaja esitas vastustaja vastusele oma vastuväited. Kaebaja väitel on kinnipeetavate pöördumistele vastamata jätmine Tallinna vanglas tõsine, struktuurne ja järjest süvenev probleem. Tallinna vangla ei järgi hea halduse tava.
12.Isikuandmete kaitse seadus (IKS) § 25 ütleb selgelt ja üheselt mõistetavalt, et andmesubjektil on õigus nõuda vastutavalt töötlejalt teda puudutavate ebaõigetel faktidel põhinevate isikuandmete parandamist. Sama paragrahvi lõige 3 lisab, et vastutav töötleja on kohustatud andmed kustutama täitmaks seadusest, kohtuotsusest, välislepingust või muust siduvast kokkuleppest tulenevat kohustust. Sellest tulenevalt pöörduski kaebaja kohustamiskaebusega kohut poole, et kohustada vastustajat kohtuotsusega ebaõiged andmed kustutama. Kaebaja toob oma kaebuses hulga viiteid IKÜM-ile ja viitab, et vangla õigusvastane käitumine annab talle tulevikus seadusliku aluse talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamise nõudmiseks. Vastustaja seisukohad
13.Tallinna Vangla nõustub osaliselt kaebusega ja osaliselt vaidleb sellele vastu.
14.Vaidlust ei ole selles, et Tallinna Vangla ei ole kaebaja 30.07.2024 esitatud pöördumisele sisuliselt vastanud ja tema 05.09.2024 esitatud vaiet nr 5-15/24/228-1 menetlenud. Vastustaja on seisukohal, et kohustamiskaebus 30.07.2024 esitatud pöördumisele vastamiseks on põhjendatud ja selles osas võtab vastustaja kaebuse õigeks.
15.Nõuet, kohustada vastustajat vastama 05.09.2024 esitatud vaidele, vastustaja põhjendatuks ei pea ja palub jätta nimetatud nõude osas kaebuse rahuldamata. Vastustaja põhjendab oma seisukohta järgmiselt:
15.1.Riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 kohaselt võib isik nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi. Vaide nr 5-15/24/228-1 lahendamata jätmine praegusel ajahetkel kaebaja õigustele enam mõju ei avalda, sest vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 11 lõikele 5 on kaebajal õigus pöörduda kaebusega halduskohtusse ka juhul, kui vangla on vaide tähtaegselt lahendamata jätnud. Haldusmenetluse seaduse § 79 lg 1 punkti 4 kohaselt vaie tagastatakse, kui samas asjas on olemas jõustunud kohtuotsus ja punkti 5 kohaselt vaie tagastatakse, kui samas asjas toimub kohtumenetlus. Seega kui halduskohus kohustaks vastustajat X 05.09.2024 3(5)
3-24-2811 esitatud vaidele vastama, ei saaks X sisulist vastust, vaid põhjendusi sisaldava kirja vaide tagastamise kohta.
15.2.Isegi kui vastustajal tuleks vaiet sisuliselt menetleda, ei oleks tal käesoleval juhul vaidemenetluses võimalik midagi enamat saavutada, kui käesolevas kohtuvaidluses. Vangla teeks vaide rahuldamise korral samuti üksnes ettekirjutuse tema 30.07.2024. a taotlusele vastamiseks. See on saavutatav kohtuotsusega, kui halduskohus kohustab vanglat kaebaja 30.07.2024 esitatud taotlusele vastama. Kui kaebaja vangla vastusega ei nõustu, tuleb tal esitada vanglale uus vaie.
16.Vastustaja selgitas vastuse punktis 6 (dtl 73) vangiregistrisse kande tegemise õiguslikku regulatsiooni ja isikute õigusi, kes saavad teha vangiregistrisse kandeid kinni peetavate isikute terviseandmete kohta. Kokkuvõtvalt märgib vastustaja, et vanglateenistujad vastutavad enda poolt sisestatud andmete õigsuse eest ja tervishoiutöötajad enda poolt sisestatud andmete õigsuse eest. Kõigil on kohustus kas endal või koostöös halduriga (Registrite ja Infosüsteemide Keskus) parandada vangiregistris ebaõiged andmed.
17.Vastuse punktis 7 (dtl 73-74) selgitas vangla avavanglasse paigutamisele eelneva riskihinnangu koostamise põhimõtteid. Vangla märgib, et andmete õigsuse eest vastutav riskihindamise koostanud inspektor-kontaktisik või kriminaalhooldaja ja andmete parandamise või kustutamise vajaduse ilmnemisel parandab või kustutab vangla koostöös halduriga andmed vanglaregistris.
KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
18.Praeguses kohtuasjas heidab kinnipeetav vanglale ette seda, et vangla ei ole vastanud tema pöördumisele, mis puudutas vangiregistris olevat väidetavat ebaõiget kannet ja selle kustutamise taotlust. Kaebaja palub kohtul kohustada vastustajat tema 30.07.2024 pöördumisele vastama.
19.Eesti õiguses on vanglale sätestatud õiguslik alus kinnipeetavate terviseandmete kui eriliigiliste isikuandmete kandmiseks vangiregistrisse ja seal säilitamiseks (VangS § 53 lg 1 p 6, vt ka vangiregistri põhimääruse2 lisa 1 p-d 7 ja 8.1.8-8.1.10) (vt Riigikohtu 21. juuni 2024. a otsus asjas nr 3-22-2022, p 23). Vangiregistri volitatud töötlejaks on muu hulgas vanglad, kes määravad isikud, kellel on õigus sisestada ja kasutada vangiregistri andmeid, ning vangla tagab vangiregistri andmete sisestamise, muutmise ja kustutamise ning andmetega tutvumise ainult selleks õigust omavatele isikutele (vt vangiregistri põhimääruse § 4 lg 4 p 3). Vangiregistris olevaid terviseandmeid kasutatakse mitte üksnes tervishoiuteenuse osutamiseks, vaid olulisel määral ka vangistuse täideviimist korraldavate tegevuste käigus (Tartu Halduskohtu 27. jaanuari 2021. a määrus asjas nr 3-20-2377, p 6).
20.Kohus võttis kaebuse menetlusse kaebaja nõudes kohustada Tallinna Vanglat vastatama kaebaja 30.07.2024 esitatud taotlusele väidetavalt ebaõige narkomaaniadiagnoosi kustutamiseks vangiregistris ja 05.09.2024 esitatud vaidele.
21.Vastustaja Tallinna Vangla ei vaidle vastu, et vangla pole kaebaja 30.07.2024 pöördumisele vastanud ning samuti pole vangla menetlenud kaebaja 05.09.2024 esitatud vaiet. Vastustaja võtab kaebuse õigeks selles osas, mis puudutab 30.07.2024 pöördumisele vastamata jätmist.
22.Seega rahuldan kaebaja kaebuse nõudes kohustada Tallinna Vanglat kaebaja 30.07.2024 pöördumisele sisuliselt vastamata.
23.Asja materjalidest nähtub, et vastustaja on õigusvastaselt jätnud lahendamata ka kaebaja vaide. Kui vastustaja täidab kohustuse vastata kaebaja 30.07.2024 pöördumisele, siis on tarbetu esitada kaebaja vaidele vastus. Seega vaide lahendamine ei aita praegusel juhul kaasa kaebaja õiguste kaitsele ja piisab sellest, kui vangla vastab kaebaja esmasele pöördumisele. Selgitan, et kui kaebaja, ei ole kohtuotsusele järgnevalt vangla sisulise vastusega tema 30.07.2024 4(5)
3-24-2811 pöördumisele rahul, siis tal on võimalik see vastus vaidlustada ehk esitada uus vaie ja esitada vastuväited vangla vastuses sisalduvale.
24.Kaebusest võib aru saada, et kaebaja soovib enda avavanglasse ümberpaigutamist, kuid vangla ei rahulda taotlust tema arvates vangiregistris sisalduva väidetava narkomaania sõltuvusdiagnoosi tõttu. Selles osas on vangla käesolevale kaebusele vastates selgitanud, et nõuded, millele avavanglasse paigutatav kinnipeetav peab vastama, sätestab VangS § 20 lg 1 ja justiitsministri 25.03.2008. a määruse nr 9 „Täitmisplaan“ § 17 lõiked 1 ja 2. Nõuetele vastavuse kontrollimiseks on mh kinnipeetava kohta koostatud riskihinnang. Riskihinnangu koostab inspektor-kontaktisik või muu riske hindav ametnik. Riske hindaval ametnikul tuleb hinnata ja analüüsida riskihinnangus kinnipeetava sõltuvusainete tarbimist ja probleemkäitumist. Riskihindamine sisaldab nii faktipõhiseid andmeid, kui ka hinnanguid. Oluline on märkida, et faktipõhised andmed on dokumentaalselt tõestatavad. Kui riskihindamise läbiviija kajastab riskihindamises, et kaebajal on diagnoositud sõltuvus, siis see ei ole tema tunnetuslik hinnang, vaid selle informatsiooni on ta kogunud riskihindamise käigus kinnipeetava kohta käivate dokumentidega tutvudes.
25.Kaebaja kaugemaks eesmärgiks on seega , et vangla kustutaks tema arvates ebaõige kande kinnipeetavate registrist. Kaebaja on küll viidanud 02.11.2021 kandele (dtl 58, kaebaja vastus kohtunõudele), kuid pole kohtule esitanud tervisekaardi väljavõtet, millest nähtuks väidetavalt ebaõige diagnoos F 15.2 (02.11.2021, haigusjuht A1867420). Praeguse vaidluse lahendamisel ei hinda kohus tervisekaardi kannete õiguspärasust ja seetõttu ei saa kohus ka kohustada vastustajat kannet kustutama. Siiski nähtub Tallinna Vangla kinnipeetava tervisekaardist nähtub, et 29.10.2024 on AS Lääne-Tallinna Keskhaigla arst A. K teinud sissekande: „Käesolevalt pole alust sõltuvusdiagnoosi püstitamiseks.“ (dtl 61). Seega kinnitavad kaebaja terviseandmed, et kaebajal ei ole viimastel andmetel sõltuvusdiagnoosi tuvastatud ja kaebaja võib vajadusel sellele tugineda järgmisel avavanglasse paigutamise taotluse lahendamisel. Kohus märgib, et vastustaja on oma vastuses märkinud, et vanglateenistujad vastutavad enda poolt sisestatud andmete õigsuse eest ja tervishoiutöötajad enda poolt sisestatud andmete õigsuse eest. Kõigil on kohustus kas endal või koostöös halduriga (Registrite ja Infosüsteemide Keskus) parandada vangiregistris ebaõiged andmed.
26.Märgin, et ka vangla keeldumist kaebaja avavanglasse paigutamiseks on kaebajal võimalik kohtus vaidlustada. Kaebaja seda vangla 27.06.2024 vastuse järgselt ei teinud. Selgitan siinjuures, et kinnipeetaval puudub subjektiivne õigus nõuda enda avavanglasse paigutamist, kuid kinnipeetaval on väljakujunenud kohtupraktika kohaselt subjektiivne õigus nõuda, et vangla hindaks, kas kinnipeetav vastab VangS § 20 lg-s 1 sätestatud tingimustele, ning tingimuste täidetuse korral kaaluks tema avavanglasse ümberpaigutamist (Riigikohtu 10.04.2019 määrus nr 3-18-111, p 18). Menetluskulud
27.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kaebaja ei ole esitanud menetluskulude nimekirja ega kuludokumente, siis tulenevalt 109 lg 1 ls 3 järgi vastustajalt kaebaja kasuks menetluskulusid välja ei mõisteta. Vastustaja menetluskulud jäävad tema enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.