X kaebus karistusregistri andmete parandamiseks ning 2500 euro suuruse kahju hüvitamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kaebaja: X
Menetlustoiming
Kaebuse tagastamine
RESOLUTSIOON
1.Tagastada kaebus.
2.Jätta kaebaja menetlusabi (sh riigi õigusabi) taotlus läbi vaatamata.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).
ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
1.Tallinna Vanglas viibiv X esitas 05.01.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse karistusregistri andmete parandamiseks ning valedele andmetele tugineva karistuse mõistmisega tekitatud kahju hüvitamiseks. Kaebusele on lisatud üldsõnaline menetlusabi (sh riigi õigusabi) taotlus.
Kaebuse kohaselt on karistusregistris kaebaja kohta tehtud järgmine kanne: „Otsuse andmed Otsuse tegija: (19) Vaasan hovioikeus Asja number: XXXXXXXXXXX Menetluse number: XXXXXXXXXXXX Otsuse number: XXXXXXXXXXX Otsuse kuupäev: XXXXXXX Jõustumise kuupäev: XXXXXXX Kvalifikatsioon Liik Määr Seisund (FI) Legal provision RikosL 21 luku 6 § 1 mom., RikosL 23 luku 10 §, RikosL 25 luku 1 §, RikosL 28 luku 1 § 1 mom., RikosL 28 luku 2 § 1 mom., RikosL 28 luku 2 § 2 mom., RikosL 28 luku 9a § 1 mom. Vabadusekaotus 3 aastat 2 kuud Jõustunud Isiku karistus seondub järgnevate Euroopa karistusregistrite infosüsteemi (ECRIS) süüteo liikidega: Isikuvastased süüteod Inimrööv, inimrööv koos lunaraha nõudmisega, ebaseaduslik vabadusevõtmine Vargust hõlmavad süüteod Vargus Juhiloata või juhtimisõiguseta juhtimine“. 1(3)
3.Kaebaja on seisukohal, et karistusregistris märgitu ei vasta tõele, kuna teda ei ole inimröövi ega lunaraha nõudmise eest süüdi mõistetud. Kaebaja hinnangul tekitati talle ebaõigete andmetega kahju, kuna inimröövi ning lunaraha nõudmise eest karistatust arvestati kriminaalasjas nr XXXXXX ning seetõttu määrati talle suurem karistus. Kaebuse tagastamine
4.HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. HKMS § 2 lg 4 sätestab, et kohus tõlgendab menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
5.HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et halduskohus tagastab määrusega kaebuse, mille lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Tagastamisel selgitab kohus võimalusel, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda (HKMS § 121 lg 3). Kohustamisnõue
6.Valeandmete parandamiseks kohustamise nõue („palun eemaldada karistusregistri infost“) tuleb tagastada, kuna see ei ole halduskohtu pädevuses.
vale
info
7.Karistusregistri seaduse (KarRS) § 34 lg 1 kohaselt suletakse ebaõiged andmed ja parandatakse registri volitatud töötleja poolt andmete esitaja taotluse, registri vastutava töötleja või Andmekaitse Inspektsiooni ettekirjutuse või kohtu määruse alusel.
8.KarRS § 6 p 1 tuleneb, et registrisse kantakse isiku karistusandmed kohtulahendi alusel. Kaebuses märgitust järeldub, et andmed on kantud registrisse jõustunud süüdimõistva välisriigi (praegusel juhul Soome Vabariigi) kohtuotsuse alusel. KarRS § 13 lg 1 sätestab, et kohus, otsuse teinud kohtuväline menetleja või Vabariigi Presidendi Kantselei esitab käesoleva seaduse §-s 12 nimetatud andmed registri volitatud töötlejale viie tööpäeva jooksul käesoleva seaduse §-s 6 nimetatud otsuse või määruse jõustumisest arvates. Seega on andmete esitajaks vastava otsuse teinud kohus/asutus. KarRS § 13 lg 3 kohaselt vastutab registrile esitatud andmete õigsuse eest andmed esitanud asutus. KarRS § 29 lg 1 kohaselt on liikmesriikide vahelise andmete vahetamise Eesti keskasutuseks Registrite ja Infosüsteemide Keskus (ning vastavalt KarRS §-le 4 ühtlasi registri volitatud töötlejaks).
9.Arvestades eeltoodut ning karistusregistri seaduse loogikat, saab andmete parandamise taotluse esitada isik või institutsioon, kes on andmed karistusregistrile esitanud.
10.Seega ei ole karistusregistri andmete parandamine (ega parandamiseks kohustamine) halduskohtu pädevuses ning kaebus tuleb selles osas kaebajale HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastada.
11.Kohus selgitab, et kaebajal on õigus pöörduda nii registri vastutava (s.o Justiits- ja Digiministeerium) kui ka volitatud töötleja (s.o Registrite ja Infosüsteemide Keskus) poole, samuti Andmekaitse Inspektsiooni või asjaomase kohtu poole (KarRS § 33 lg 2).
12.Ühtlasi juhib kohus tähelepanu, et pelgalt asjaolu, et karistusregistris on esitatud loetelu, milliste Euroopa karistusregistrite infosüsteemi (ECRIS) süüteo liikidega jõustunud karistus seondub, ei tähenda ilmtingimata, et isikut on karistatud kõikide loetletud süütegude eest. 2(3)
Seda seisukohta toetab ka ECRIS-e loomise raamotsuse 1, mille lisast A nähtub, et nt kood 0901 00 vastab süüteoliikidele „Inimrööv, inimrööv koos lunaraha nõudmisega, ebaseaduslik vabadusevõtmine“. Ka siis, kui isik mõistetakse süüdi ühes sama koodi all loetletud süütegudest, esitatakse vastavale süüteoliigile vastav kood tervikuna. Hüvitamisnõue
13.Kaebuse kohaselt nõuab kaebaja 2500 euro suurust hüvitist selle eest, et kriminaalmenetluses arvestati ebaõigete andmetega ning seetõttu mõisteti talle suurem karistus. Kohus mõistab kaebaja nõuet süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise nõudega.
14.Kohus on seisukohal, et ka selle nõude menetlemine ei kuulu halduskohtu pädevusse, sest selleks on ette nähtud teistsugune menetluskord. Süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise alused ja kord on sätestatud süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seaduses (SKHS). SKHS § 7 lõige 1 näeb ette õiguse nõuda kahju hüvitamist sõltumata süüasja lõpptulemusest, kui menetleja on menetlusõiguse süülise rikkumisega isikule kahju tekitanud. Kahju hüvitamise taotluse esitamise kord ja nõude esitamise tähtaeg on sätestatud SKHS §-des 14–
21.Sama menetluskord kohaldub ka juhul, kui isik taotleb kohtu tekitatud kahju hüvitamist (SKHS § 7 lõige 3; Riigikohtu erikogu määrus nr 3-18-1652/15, p 9). Praegusel juhul nähtub, et kaebaja soovib esitada kahju hüvitamise nõude juba lõppenud kriminaalmenetlusega seoses. Sellisel juhul tuleb lähtuda SKHS §-s 21 sätestatust. SKHS § 21 lõigetest 1 ja 3 tuleneb, et kui isik jättis kriminaalmenetluses maakohtule kahju hüvitamise taotluse esitamata mõjuval põhjusel, võib ta selle kuue kuu jooksul pärast maakohtu lahendi kuulutamist esitada KrMS 11. või 15. peatüki kohaselt ringkonnakohtule. SKHS § 21 lõige 4 sätestab: „Kui isik jättis mõjuval põhjusel taotluse ringkonnakohtule esitamata või kui kahju hüvitamise nõude aluse olemasolu selgus alles kassatsioonimenetluses ning isik jättis mõjuval põhjusel taotluse Riigikohtule esitamata, võib taotluse esitada prokuratuurile või kohtuvälisele menetlejale. Taotlus tuleb esitada kuue kuu jooksul ringkonnakohtu või Riigikohtu lahendi jõustumisest arvates. Taotluse lahendamisel järgitakse käesoleva seaduse 4. peatüki 2. jaos sätestatut.“
15.Eeltoodust nähtub, et halduskohus ei ole pädev lahendama lõppenud kriminaalmenetlusega tekitatud kahju hüvitamise nõuet. Seega tagastab kohus kaebuse ka hüvitamisnõude osas HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel.
16.Täiendavalt märgib kohus, et kriminaalasjas nr XXXXX tehtud lahenditest ega ka prokuratuuriga sõlmitud kokkuleppest ei nähtu, et kaebaja puhul oleks arvesse võetud Soome Vabariigi pädeva kohtu määratud (ja väidetavat ebaõiget) karistust. Taotluse lahendamine
17.Kaebuse tagastamise tõttu jääb kaebaja menetlusabi (sh riigi õigusabi) taotlus läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom
1
Nõukogu otsus 2009/316/JSK, 6. aprill 2009 , Euroopa karistusregistrite infosüsteemi (ECRIS) loomise kohta raamotsuse 2009/315/JSK artikli 11 kohaldamiseks. Leitav arvutivõrgus: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ ET/TXT/?uri=celex:32009D0316
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.