lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-508/2

Korrakaitse › Liiklus

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 17.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-508/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Liiklus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
17.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
525
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Mait Laaring

Määruse tegemise aeg ja koht 17. märts 2025, Tallinn Haldusasja number

3-25-508

Haldusasi

A.Q kaebus Transpordiameti tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Võtta asja juurde liiklusregistrist sõiduki detailandmete päring asutustele „3-25-471 A.Q XXXBLH päring_17.03.2025“.

Tagastada A.Q kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1). Kaebaja peab saatma kinnituse menetlusdokumendi kättesaamise kohta kohtule viivitamata. Kohus ei luba menetlusosalisel ega tema esindajal oma õigusi kuritarvitada, menetlust venitada ega kohut eksitusse viia. Asja õiget, kiiret ja võimalikult väikeste kuludega menetlemist pahatahtlikult takistavat (sh menetlusdokumentide vastuvõtmisega viivitavat) või kirjalikus avalduses end sündsusetult või kohtu või teise menetlusosalise suhtes lugupidamatult väljendanud menetlusosalist või esindajat võib kohus trahvida (HKMS § 28 lg 2). Kontaktandmete muutumisel on kaebaja kohustatud kohtule viivitamata edastama oma uued kontaktandmed (e-posti ning elukoha aadressi). Avaldatavas kohtumääruses asendatakse kaebaja nimi tähemärkidega.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.A.Q (kaebaja) esitas 28.02.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse tuvastada liiklusregistris sõiduki AUDI A8, registrimärgiga XXXBLH, ebaõiged andmed. Liiklusregistrisse kanti sõiduki reg märk XXXBLH vastutavaks kajutajaks kaebaja lepingu 28042022/1001 alusel. Osundatud leping kaotas 29.06.2022 kehtivuse. Seega ei tohiks kaebaja olla viidatud sõiduki vastutav kasutaja. Kaebaja palub kindlaks teha kande aluseks olevad dokumendid. Tuvastamisnõude esitamine on vajalik, et vältida mootorsõidukimaksu seaduse alusel maksukohustuse teket ja samuti automaatseid liikluskindlustuse arveid.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-25-508

KOHTU PÕHJENDUSED

2.HKMS § 2 lg 4 ls 2 alusel tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel kaebaja tegelikust tahtest. Kohus mõistab kaebaja soovi praeguses vaidluses selliselt, et kaebaja soovib tuvastada liiklusregistri andmete ebaõigsuse sõiduki XXXBLH osas.
3.Kohus HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
4.HKMS § 45 lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks.
5.Kohus leiab, et kaebajal puudub tuvastamisnõude (HKMS § 37 lg 2 p 6) osas ilmselgelt kaebeõigus ning kaebus tuleb HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada.
6.Kaebeõigus tähendab, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks (HKMS § 44 lg 1).
7.Kohus kontrollis liiklusregistrist mootorsõiduki registrimärgiga XXXBLH kannet1. Liiklusregistri andmetel ei ole eelviidatud registrimärgiga sõidukit registris. Järelikult ei ole kohtul olevate andmete alusel kaebaja subjektiivseid õigusi rikutud. Seega ei ole kaebaja soovitud nõuet võimalik arutama hakata ja kaebajal puudub praeguses vaidluses ilmselgelt kaebeõigus. Kaebus tuleb kaebajale tagastada HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
8.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis jätab ta kaebuse põhjendused, sh taotluse kande aluseks olevate dokumentide kindlaks tegemiseks, tähelepanuta. Viidatud taotlus omaks tähtsust kaebuse läbivaatamisel. Kuna kohus tagastab kaebuse, siis ei ole kohtul vaja käsitleda kaebaja taotlust kande dokumentide kindlaks tegemiseks.
9.HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kaebaja ei ole kaebuselt riigilõivu tasunud, seetõttu puudub vajadus riigilõivu tagastamise küsimust lahendada. /allkirjastatud digitaalselt/ Mait Laaring kohtunik

1

Vt asjale juurde võetud „3-25-471 A.Q_mootorsõiduki XXXBLH päring_17.03.2025“.

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium