lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-71/6

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 12.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-25-71/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
558
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-71

Määruse kuupäev

12. märts 2025

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Albert Zonenbergi kaebus kahju hüvitamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada Albert Zonenbergi kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Albert Zonenberg (kaebaja) esitas 10. jaanuaril 2025 Tallinna Halduskohtule taotlusena pealkirjastatud avalduse, milles põhjendab, et Eesti Vabariigi põhiseaduse § 25 järgi on igal inimesel õigus nõuda talle seadusevastaselt tekitatud kahju hüvitamist. Kaebaja on oma esindajaks märkinud Alina Perepeljakova.
2.Tallinna Halduskohus andis 4. veebruari 2025. a määrusega kaebaja avalduse haldusasjas nr 3-25-71 vastavalt kohtualluvusele üle Tartu Halduskohtule. Haldusasi nr 3-25-71 saabus Tartu Halduskohtusse 25. veebruaril 2025.
3.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Tartu Halduskohus jättis 26. veebruari 2025. a määrusega Albert Zonenbergi kaebuse käiguta. Kohus juhtis kaebaja tähelepanu sellele, et esitatud kaebuse üldsõnalisuse tõttu ei ole arusaadav, millise nõude ja millisel alusel soovib kaebaja esitada. Kaebajal tuli määruses märgitud tähtaja jooksul täpsustada nõudeid ning selgitada kohtule, millise haldusorgani vastu ta kaebuse esitab. Kaebajal tuli selgelt välja tuua vaidlusaluse haldusakti või toimingu sisu, nimetus, kuupäev ja number ning selgelt ja arusaadavalt põhjendada, milles haldusorgani õigusvastane tegevus seisneb. Samuti tuli kaebajal tasuda kaebuselt riigilõiv lähtuvalt esitatavast nõudest ning selgitada esindusõigust puudutavaid asjaolusid.

3-25-71

KOHTU SEISUKOHT

4.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
5.Tartu Halduskohus andis kaebajale 26. veebruari 2025. a määrusega kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aega 7 päeva määruse kättesaamisest arvates. Kaebaja sai avaliku e-toimiku kohaselt määruse kätte 28. veebruaril 2025, seega hakkas puuduste kõrvaldamise tähtaeg kulgema 1. märtsil 2025 ja lõppes 7. märtsil 2025. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule vastanud ega 26. veebruari 2025. a määruses kirjeldatud puudusi kõrvaldanud.
6.HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. HKMS § 41 lg-st 1 tulenevalt määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt sama seadustiku §-le 37 ja kaebuse alus ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Kuna kaebaja ei ole kohtule vastanud, siis ei selgu kohtule tõsikindlalt, kas kaebaja on nõus kohtu tõlgendusega kaebaja esitatud nõude osas või mitte. Esitatud sõnastusest lähtuvalt ei ole kohtule selge isegi see, kelle tegevust kaebaja õigusvastaseks peab, rääkimata kaebuse aluse selgusest. Kaebaja ei ole ilmutanud huvi haldusasja edasi menetlemise osas ning kohus ei saa asuda kaebaja asemel vaidluse eset määratlema ning kaebuse alust iseseisvalt sisustama. Samuti on asja läbivaatamist takistavaks puuduseks asjaolu, et kaebaja ei ole tasunud riigilõivu ega esitanud kohtule taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks vältimatuks eelduseks (HKMS § 39 lg 1 p 4 ning § 104 lg-d 1 ja 2). Eelnimetatud kohtumääruses esile toodud puudused takistavad asja sisulist läbi vaatamist ning tingivad kaebuse tagastamise.
7.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Albert Zonenbergi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium