lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-25-57/5

Korrakaitse

HaldusasiJÔustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 06.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-25-57/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
06.03.2025
Staatus
JÔustunud
SÔnade arv
1279
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaire PikamÀe, Villem Lapimaa, Kristjan Siigur

MÀÀruse tegemise aeg ja koht

06.03.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-57

Haldusasi

G.H kaebus kohtulahendite tĂŒhistamiseks, teistmisavalduse lahendamiseks, kohtuasja lĂ€bivaatamise piirangute kĂ”rvaldamiseks ning kahju hĂŒvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – G.H

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 13.01.2025 mÀÀrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

G.H mÀÀruskaebus

Asja lÀbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

VÔtta menetlusse G.H mÀÀruskaebus Tallinna Halduskohtu 13.01.2025 mÀÀruse haldusasjas nr 3-25-57 resolutsiooni punktide 2 ja 3 peale.

JÀtta G.H mÀÀruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 13.01.2025 mÀÀruse resolutsiooni punktid 2 ja 3 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

MÀÀruse peale saab esitada mÀÀruskaebuse Riigikohtule 15 pÀeva jooksul mÀÀruse kÀttetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 155 lg 5, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.G.H esitas 09.01.2025 Tallinna Halduskohtule teistmisavalduse Justiitsministeeriumi vastu jĂ€rgmiste nĂ”uetega: tĂŒhistada Tartu Ringkonnakohtu 22.10.2019 mÀÀrus ja Tartu Halduskohtu 26.09.2019 mÀÀrus nr 3-19-1379; teha uus otsus, millega rahuldada teistmisavaldus; kohustada Justiitsministeeriumit kĂ”rvaldama kohtuasja nr 3-19-1379 lĂ€bivaatamise piirangud; hĂŒvitada kaebajale tekitatud kahju 1000 eurot. Kaebaja taotles kohtuasjas nr 3-19-1379 Ă”igustloova aktiga – vangistusseaduse (VangS) § 44 lg 2 – tekitatud kahju hĂŒvitamist. Õigustloova aktiga alandati vÀÀrikust ja kahjustati kaebaja tervist. Kaebuse tagastamiseks selles kohtuasjas ei olnud alust. Halduskohus ei selgitanud, millise kohtu poole peab kaebaja pöörduma ja kelle

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1937/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20263-26-1937/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1819/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-1307/10Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-25-57 pÀdevusse kuulub asja arutamine. Konventsiooni rikutakse jÀtkuvalt. Kaebaja inimvÀÀrikust alandati mÀrtsist 2011 kuni 14.12.2023. Kohtuasi nr 3-19-1379 kestis liiga kaua ja kaebajal puudusid tÔhusad Ôiguskaitsevahendid. PÔhjendamatu keeluga tekitati kaebajale stressi ja igavust. Kaebajat diskrimineeriti. Kohtulahendite tÔlkimisest keelduti pÔhjendamatult.

2.Tallinna Halduskohus vĂ”ttis 13.01.2025 mÀÀrusega1 asja juurde kohtuasja nr 3-19-1379 toimiku, tutvudes sellega kohtute infosĂŒsteemi vahendusel (resolutsiooni p 1), tagastas kohtulahendite tĂŒhistamise ning teistmisavalduse lahendamiseks ja kohtuasja lĂ€bivaatamise piirangute kĂ”rvaldamiseks kohustamise nĂ”uded (resolutsiooni p 2) ning lĂ”petas menetluse kahju hĂŒvitamise nĂ”uetes (resolutsiooni p 3). Kohus lĂ€htub kaebaja esitatud etteheidetest, mida ta on teinud kohtuasja nr 3-19-1379 osas, ega asu uurima, kas kaebaja etteheited vĂ”ivad kĂ€ia mĂ”ne muu kohtuasja kohta (HKMS § 2 lg 3). Kaebaja on sama kohtuasja materjalid esitanud ka kaebuse lisadena. Kohtute infosĂŒsteemist nĂ€htub kohtuasjaga nr 3-19-1379 seoses jĂ€rgmine: – kohtuasja esemeks oli kaebaja nĂ”ue mittevaralise kahju hĂŒvitamiseks, kuna VangS § 44 lg 2 nĂ€eb ette, et kinnipeetava isikuarvele kantavatest summadest jĂ€etakse 50 protsenti rahaliste nĂ”uete tĂ€itmiseks ja 20 protsenti hoiustatakse vabanemistoetusena; – kohus tagastas kaebuse, kuna kaebaja jĂ€ttis riigilĂ”ivu tĂ€htaegselt tasumata. Kohtuasja lahendamist ei takistanud asjaolu, et kaebajal tulnuks pöörduda oma Ă”iguste kaitseks teise kohtusse. Halduskohus selgitas, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei vĂ”ta kaebuse tagastamine Ă”igust pöörduda uuesti kohtusse (dtl 73). Kaebaja ei vaidlustanud kaebuse tagastamisele eelnenud 29.08.2019 mÀÀrust, millega jĂ€eti kaebaja menetlusabi taotlus rahuldamata (dtl 60–62); – lĂ”pplahend toimetati kaebajale kĂ€tte 23.10.2019 ning see jĂ”ustus 08.11.2019. Kaebaja ei ole ringkonnakohtu mÀÀruse peale esitanud mÀÀruskaebust ega teistmisavaldust Riigikohtule; – kaebajale tĂ”lgiti kohtulahendid (dtl 36, 66, 75 ja 94). Seega ei vasta tĂ”ele kaebaja vĂ€ide, et kohtulahendite tĂ”lkimisest on keeldutud; – kohtuasja menetlus kestis kahes kohtuastmes kokku ligikaudu 3 kuud (19.07.– 22.10.2019). Halduskohtu pĂ€devuses ei ole jĂ”ustunud kohtulahendite tĂŒhistamine ega ka kaebaja teistmisavalduse lĂ€bivaatamine. JĂ”ustunud kohtulahendite vaidlustamine on vĂ”imalik ĂŒksnes teistmismenetluses (HKMS § 176 lg 1, § 179 lg 3 ja 22. ptk). Teistmisavaldus tuleb esitada Riigikohtule kahe kuu jooksul teistmise aluse olemasolust teadasaamisest arvates (HKMS § 241). Samuti ei kuulu halduskohtu pĂ€devusse kohtumenetluse piirangute kĂ”rvaldamise nĂ”ue. Kohtuasjade lĂ€bivaatamise tingimused, sealjuures piirangud tulenevad seadustest, praegusel juhul ennekĂ”ike HKMS-ist. Seaduseid vĂ”tab vastu ja muudab Riigikogu. Isikul on ennekĂ”ike vĂ”imalik vaidlustada kohtumenetluse piiranguid, s.o seadusest tulenevaid takistavaid norme oma kohtuasja lĂ€bivaatamisel nii mÀÀruskaebust kui ka teistmisavaldust esitades (Eesti Vabariigi pĂ”hiseaduse (PS) § 15 lg 2, vt nt Riigikohtu 19.12.2024 mÀÀrus nr 5-24-31, p-d 13– 15). Seega tuleb need nĂ”uded tagastada halduskohtu pĂ€devuse puudumise tĂ”ttu (HKMS § 121 lg 1 p 1). Kaebaja on taotlenud ka mittevaralise kahju hĂŒvitamist. SĂ”ltumata sellest, kas kaebaja taotleb mittevaralise kahju hĂŒvitamist seoses vangla poolt VangS § 44 lg 2 kohaldamisega (riigivastutuse seaduse (RVastS) § 7), Ă”igustloova aktiga tekitatud kahju hĂŒvitamist (RVastS § 14) vĂ”i Ă”igusemĂ”istmisega tekitatud kahju hĂŒvitamist kohtuasjas nr 3-19-1379 (RVastS § 15), tuleb kĂ”ikide nende nĂ”uete osas menetlus lĂ”petada HKMS § 152 lg 1 p 2 ja lg 3 ning § 1

MÀÀruses on selle tegemise ajana mÀrgitud kuupÀev 13.01.2024, kuid mÀÀrus on allkirjastatud 13.01.2025.

2(4)

3-25-57 124 lg 2 alusel. HĂŒvitamiskaebuse vĂ”ib esitada kolme aasta jooksul arvates pĂ€evast, kui kaebaja sai teada vĂ”i pidi teada saama kahjust ja selle pĂ”hjustanud isikust. Ka jĂ€tkuva toimingu korral vĂ”ib kaebuse esitamise tĂ€htaeg hakata kulgema enne jĂ€tkuva toimingu lĂ”ppemist, kui on ilmne, et isik sai vĂ”i pidi saama kahju lĂ”plikust ulatusest teada varem (Riigikohtu 15.06.2015 mÀÀrus nr 3-3-1-20-15, p 12). JĂ€tkuvalt kahju tekitavates tingimustes viibimise korral tuleb hinnata, kas ja millisel hetkel pidi isikul olema piisavalt informatsiooni kahjunĂ”uet Ă”igustavatest asjaoludest. Kohtuasjast nr 3-19-1379 nĂ€htub, et kaebaja möönis endale VangS § 44 lg 2 alusel vĂ”imaliku kahju tekitamist vangla tegevuse ja/vĂ”i Ă”igustloova aktiga hiljemalt 19.07.2019. Kaebaja pidi möönma samas asjas Ă”igusemĂ”istmisega tekitatud kahju tekitamist hiljemalt 23.10.2019. Seega lĂ”ppes kahjunĂ”ude esitamise tĂ€htaeg hiljemalt 2022. aastal. Kaebusest ei nĂ€htu ka ĂŒhtegi pĂ”hjust, miks kaebaja ei saanud varem kaebust esitada. PĂ”hjendatud pole ka anda kaebajale eraldi tĂ€htaega kaebetĂ€htaja ennistamise taotlemiseks, sest kaebajal ei saa ilmselgelt olla kaebetĂ€htaja ennistamiseks pĂ”hjust. Kohtute infosĂŒsteemist nĂ€htub, et kaebaja on 2022. aastal esitanud halduskohtutele 6 kaebust ja 27 edasikaebust; 2023. aastal 9 kaebust ja 28 edasikaebust ning 2024. aastal 11 kaebust ja 20 edasikaebust. Kaebaja on ka korduvalt esitanud kaebuseid kahju hĂŒvitamiseks, mistĂ”ttu ei ole kohtusse pöördumise kord ega tĂ€htajad kaebajale teadmata.

3.G.H esitas 21.01.2025 Tallinna Ringkonnakohtule mÀÀruskaebuses halduskohtu 13.01.2025 mÀÀruse peale, milles kordab oma kaebuses esitatud seisukohti ja palub mÀÀruskaebus rahuldada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Ringkonnakohus vĂ”tab HKMS § 207 lg 1 alusel mÀÀruskaebuse halduskohtu 13.01.2025 mÀÀruse resolutsiooni punktide 2 ja 3 peale menetlusse. MÀÀruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 203 lg 1, § 121 lg 4, § 155 lg 5), mÀÀruskaebus on tĂ€htaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud minimaalsetele nĂ”uetele. MÀÀruskaebuse esitamine on riigilĂ”ivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilĂ”ivuseaduse § 22 lg 1 p 9).
5.Halduskohus tagastas kaebuse kohtulahendite tĂŒhistamise, teistmisavalduse lahendamise ja kohtuasja lĂ€bivaatamise piirangute kĂ”rvaldamiseks kohustamise nĂ”uetes Ă”iguspĂ€raselt HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, sest selliste nĂ”uete lahendamine ei kuulu halduskohtu pĂ€devusse. Ringkonnakohus nĂ”ustub halduskohtu mÀÀruse pĂ”hjendustega ilma neid ĂŒle kordamata (HKMS § 201 lg 4 ja § 203 lg 2).
6.Ringkonnakohus nĂ”ustub halduskohtuga, et kaebaja on esitanud mittevaralise kahju hĂŒvitamise nĂ”ude kaebetĂ€htaega ĂŒletades. Kaebaja taotles haldusasjas nr 3-19-1379 esitatud kaebuses mittevaralise kahju hĂŒvitamist seoses VangS § 44 lg 2 alusel kinnipeetavale laekuvalt rahalt tehtud kinnipidamistega ja 22.10.2019 Tartu Ringkonnakohtu mÀÀrusest selgus, et kaebus tagastatakse. Kaebaja sai 22.10.2019 mÀÀruse kĂ€tte jĂ€rgmisel pĂ€eval ja mÀÀruskaebust selle peale ei esitanud. Seda arvestades jĂ€reldas halduskohus pĂ”hjendatult, et kaebaja sai vĂ”i pidi aru saama ka praeguses kaebuses vĂ€idetava mittevaralise kahju tekkimise vĂ”imalusest juba 2019. aastal. KuivĂ”rd kaebuse esitamise tĂ€htaeg saabus seega 2022. aastal (HKMS § 46 lg 3, RVastS § 17 lg 3), ei ole 06.01.2025 esitatud kaebus tĂ€htaegne. Halduskohus jĂ€ttis kahju hĂŒvitamise kaebuse esitamise tĂ€htaja pĂ”hjendatult ennistamata. Kohtute infosĂŒsteemist nĂ€htub, et kaebaja on esitanud pidevalt erinevaid kaebuseid ja edasikaebuseid haldusasjades vĂ€hemalt 2019. aastast alates, mistĂ”ttu ei saanud tal olla takistusi ka praeguse kahju hĂŒvitamise nĂ”ude tĂ€htaegseks esitamiseks. Vastupidist ei ole kaebaja vĂ€itnud ka mÀÀruskaebuses. Isegi Ă”iguslikult kogenematul isikul ei ole alust eeldada,

3(4)

3-25-57 et vaidlust saab lahendada suvalises korras ja mÀÀramatult pika aja jooksul (vt Riigikohtu 01.10.2002 mÀÀrus nr 3-3-1-57-02, p 19; 16.01.2009 mÀÀrus nr 3-3-1-75-08, p 17). Eelnevast tulenevalt lĂ”petas halduskohus kahju hĂŒvitamise nĂ”udes Ă”igesti menetluse HKMS § 152 lg 1 p 2 ja lg 3 ning § 124 lg 2 alusel.

7.Ülaltoodu pĂ”hjal jÀÀb mÀÀruskaebus rahuldamata ja halduskohtu 13.01.2025 mÀÀruse resolutsiooni punktid 2 ja 3 muutmata. (allkirjastatud digitaalselt)

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒĂŒmitud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.06.20263-26-1637/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1245/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium